"É incompreensível um pobre ser de direita!", diz a esquerda — eis as duas contradições desta frase

O atual sistema de patentes prejudica a inovação que pretendia incentivar

Passaportes de vacina: uma maneira garantida de os regimes expandirem seus poderes

O argumento completo em defesa da liberdade

A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro

Cinco fatos sobre a Suécia que os social-democratas não gostam de comentar

O papel crucial da religião no desenvolvimento da ciência econômica

20 obras que o BNDES financiou em outros países

Karl Marx e a diferença entre comunismo e socialismo

A desregulamentação econômica e o livre comércio resolveriam o problema fiscal do governo

Confiança e honestidade - características cruciais para o enriquecimento de qualquer economia

O seu estado é um pagador ou um recebedor de impostos federais?

O homem pobre, o homem rico e a mágica dos juros compostos — sete anos fazem toda a diferença

A Escola de Frankfurt, o marxismo cultural, e o politicamente correto como ferramenta de controle

Só o capitalismo pode fazer com que a ganância e o egoísmo melhorem a vida das pessoas

Começamos com os lockdowns. E estamos indo para "O Grande Reset"

Por que defender o socialismo é defender a escravidão (e pior)

Na censura às supostas "fake news", a maior vítima é a responsabilidade individual

Sim, a escola está destruindo gerações e causando estragos profundos

Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)

A única "social-democracia" que funciona é quando somos menores e nossos pais nos sustentam. C'est fini!

Só não o enxerga o burguesinho metido a proletário que se crê entendedor dos pobres.

Às vezes peço a Deus que certos tipos assim que conheço bem não tenham de passar uma semana na pele de um simples assalariado, ciente que se suicidariam após três ou quatro dias.

A esquerda ficou perdida porque ela acha que falar em desigualdade social (que é a única pauta econômica que ela fala) já automaticamente garante voto.

Só que desigualdade social não é e nem nunca foi pauta de pobre. É pauta de rico culpado e desocupado. Pobre quer um trabalho, receber o salário em dia, pagar a conta da Net e poder assistir Netflix na sua TV nova de 42 polegadas comprada em 12 parcelas nas Casas Bahia.

Pobre não se sente espoliado quando o patrão aparece de carrão novo: pobre quer financiar o próprio carro, que pode ser popular, em 60 meses, sabendo que nenhuma presidenta acéfala vai aprontar alguma estripulia em escala monumental gerando a maior crise da história recente a pretexto de ajudar o pobre.

Pobre não liga se o patrão mora numa casa bonita num bairro bacana, ele quer poder ganhar o suficiente pra sobrar alguma coisa no fim do mês, que ele possa juntar e um dia dar entrada no próprio apartamento dele, onde ele vai colocar aquela TV de 42 polegadas e estacionar o carro já quitado.

O pobre não quer saber de empoderamento, hegemonização, conscientização, blackface ou manterrupting. Pobre quer um iPhone 6, de preferência com um plano de dados legal, pra ele poder curtir os posts dos amigos.

Pobre não quer igualdade, pobre quer mais é capitalismo e dinheiro no bolso.

Cara, as pessoas pobres são totalmente capitalistas, trabalham desde cedo, batalham, sonham, almejam uma vida melhor e são religiosas. Quem defende socialismo e mamata é aquele bando de burguesinho sustentado pelos pais ou por algum concurso público que não sabe o que é ter uma vida dura....

Socialismo fabiano é coisa de quem mora no Itaim Bibi e marxismo cultural é coisa de quem mora em Pinheiros. Lá na quebrada é Deus, Família, Pátria e Trabalho!

Pobre de direita é mais comum do que se pensa e mais certo do que a esquerda diz.

No Brasil, o povão sempre foi maciçamente conservador, sempre teve vergonha de receber esmola, sempre foi muito trabalhador e sempre valorizou o esforço próprio.

Ademais, em termos culturais, vá a uma periferia e pergunte lá se bizarrices como "ideologia de gênero", "apropriação cultural", "estupro reverso" (quando um homem rejeita fazer sexo com uma mulher porque a achou feia), "homofobia", "lesbofobia", "transfobia" ou até mesmo "feminismo" são bem-vindas.

Pergunte a um cidadão da periferia se ele acha normal um homem se dizer "uma mulher presa a um corpo masculino". Pergunta se ele gostaria de matricular sua filha em um escola que permite um travesti peludo mijar no banheiro de garotas. Pergunte o que ele acha do movimento LGBTQSUVXYZ.

Isso tudo é invenção cultural de classe média descolada e despreocupada. Na periferia, os textões de Facebook, que tentam banalizar todas essas aberrações, não chegam.

E, onde a cultura tradicional se mantém, valores de esquerda dificilmente ganham corpo.

Sim, os pobres de vez em quando votam no PT, mas fazem isso simplesmente porque todos os outros partidos são iguais. E também nunca souberam qual é a verdadeira agenda cultural do PT. Qual realmente foi a oposição "de direita" ao PT de 2003 a 2015? Quem foi à TV (principal veículo de comunicação dos mais pobres) desmascarar a agenda progressista do PT? Com tamanha ausência de oposição e de desmascaramento, é claro que os pobres iriam votar no PT.

A esquerda perdeu a narrativa há muito tempo, quando ela parou de falar de economia e passou a se concentrar em pautas bizarras e totalmente estranhas aos mais pobres (que sempre foram mais culturalmente conservadores), como fim dos gêneros, pronomes neutros, banheiros unissex, famílias formadas por homens e golfinhos, e legalização da pedofilia.

São tão burros que nem se deram conta disso, o que mostra seu total distanciamento das reais pautas defendidas pelo povo.

A única coisa que pode jogar os pobres de volta para a esquerda é fazerem cagadas na economia. E, convenhamos, neste quesito nosso Banco Central vem se esforçando com afinco.

Eu também gostaria de saber. Aqui no Tocantins, a lei que facilita a abertura de empresas ainda não chegou. Me parece que o pessoal do Ministério da Economia tem boas ideias, mas os prefeitos não querem implementar.

O mais grave não está no mérito da questão, que qualquer um, privadamente, pode discutir, inclusive membros do STF 'off label'. O grave é a descarada intromissão de membro de STF em questão que não tem coisissima nenhuma a ver com seu mandato institucional, e tudo na maior cara lavada.

"É necessário proteger a propriedade intelectual, do contrário ninguém investiria em inovação e ciência!", esta é mais uma daquelas ideias que fazem muito sentido num primeiro contato, mas vê-se que as mesmas são no mínimo muito mais nocivas do que benéficas, quando não totalmente erradas se analisadas à fundo, outros exemplos de frases nesse sentido são: "É necessário que se proíba venda de armas para civis, pois menos armas = menos mortes", "O governo precisa criar regulações para coibir abusos, do contrário as empresas fazem o que quiserem", e muitas outras.

E o problema é que a grande maioria das pessoas simplesmente acredita nisso sem qualquer dúvida ou ceticismo, seja porque a escola os ensinou desde pequenos à acreditar que os "especialistas" sempre estão absolutamente certos e que os "nossos representantes" apenas querem o nosso bem, ou simplesmente porque tem preguiça de fazer perguntas e é mais fácil só aceitar e já era.

Quanto à propriedade intelectual, sou quase totalmente contra, exceto na parte de marcas, acho que o conjunto logomarca/nome deveria ser tratado como propriedade privada do criador, pois se copiar a marca for permitido, isto permitiria ao produtor A "se passar" pelo produtor B no mercado, o que seria fraude na minha visão, além disso, se A entregar um produto/serviço de péssima qualidade com a marca de B, acabaria sobrando (talvez até judicialmente) para B. No mais, não vejo nenhum problema em A produzir um produto/serviço rigorosamente idêntico à B, exceto pela marca, cada um deve colocar a sua e se responsabilizar por qualquer problema que surja.

No mais, imaginem se esse negócio de patentear qualquer invenção, por mais tosca que seja, fosse levado às últimas consequências (inclusive com patentes "eternas" que alguns por aí defendem), imaginem se lá em meados dos anos 1700, quando a industrialização vagarosamente começava à dar o ar de sua graça, alguém abrisse uma fábrica e então patenteasse a própria ideia de usar máquinas para produzir, teríamos hoje meia dúzia de fábricas quase como ilhas em meio à um mundo pré industrial e rural. Imagine se cada vez que quiséssemos debater economia austríaca tivéssemos que pagar royalties para os herdeiros do Mises, Hayek e Rothbard, seria uma desgraça, um autêntico atraso de vida, e poderia inclusive ser usado como ferramenta de censura. Aliás do jeito que o mercado de TI está empesteado com essa desgraça e só piorando, muito me impressiona que Software Development Kits bem como cursos de programação ainda sejam tão fáceis de conseguir por aí, não duvido nada que algum dia passarão uma lei restringindo o direito de escrever software à meia dúzia de Big Techs.

No mais, não esqueçam do glorioso Nego Ney!

particularmente o libertarianismo é melhor. o problema aqui é que não reconhecem a patente como propriedade, assim como reconhecem um terreno ou industria, somente porque ela não é fisica, ela é documental.
pra mim, como resultado, não tem como os empresários criadores de conteúdo e invenções abraçarem o libertarianismo, porque seus direitos sob esse regime não seriam respeitados. e por isso mesmo o libertarianismo perde forca contra os conservadores e os esquerdistas.
quando vo ce tira uma copia da propriedade alheia , ela perde essa renda. assim como o dono de um terreno perde um pouco quando o GP toma um pedaço pra fazer redistribuição. ser contra a propriedade intelectual e patente pra mim ta mais perto das praticas socialistas do que libertarianismo.
o libertarianismo segue os princípios do direito da propriedade privada, mas mas se sentem livres pra não reconhecer tofos os tipos.
e os argumentos pra não se lo são iguais aos do socialismo: os socilistas dizem que o capitalismo é o monopolio da propriedade privada pra proteger seus lucros e querem que o estado tome propriedades porque proteger seus lucros é errado. lógico. vão receber o que foi tirado dos outros na pratica.
ja os anti patentes dizem que essa propriedade é monopólio pra proteger seus lucros e isso é errado. por isso a patente tem que ser tomada pelo governo. e distribuida. segundo os argumentos dos socialistas isso acabaria com a desigualdade e dos anti patentes isso acabaria com a desigualdade.
o capitalismo se move sim pelos lucros e a propriedade serve sim pra proteger os lucros. não tem nada de errado nisso. se a empresa não lucra numa área, ela migra pra outra. e ae cancela a oferta e produção numa área e começa a produção e oferta numa outra.

a patente é do setor de criação somente. porque eles , como todos os outros capitalistas não podem proteger seus lucros? mesmo que a criação humana não dependa do lucro pra estimular a criação, sem este o incentivo privado a "criação cai" pois com menos lucros a oferta cai junto. e oferta e o verdadeiro capitalismo.
ficariamos sem a criação privada e dependeríamos da estatal, com todos os seus problemas. si projetos que recebessem dinheiro antes correriam, pois não ocorreriam os projectos em que o dinheiro só volta depois do produto lançado.

Que nada, Richard!

"Meu corpo, minhas regras" é uma expressão duplipensada!

Ela é aplicável e permitida se a bonita, dispensando os cerca de trinta métodos contraceptivos, resolve erguer as pernas para o vagabundo mais demente que cruza seu caminho; aí OK exterminar um ser humano concebido como fruto da união bizarra, pois o Estado progresista incentiva deliberadamente tanto a promiscuidade quanto o aborto.

Porém, tratando-se de auto-preservação contra um soro sobre o qual não sabemos bem a procedência, aí é inaplicável, pois o mesmo Estado progre alega "que é para o nosso bem", "é ciência", "em prol da nossa saúde"...

Ou crês porventura, que alguma feminazi de cabelo azul, sovaco mais abundante que a Mata Atlântica, com dez piercings pelo corpo, pesando meia-tonelada e batom roxo vociferará "My body, my rules" quando lhe obrigarem a tomar a tal vacina?
A orca progressista tira totalmente a roupa fazendo carinha e sorrisinho de atriz de filmes adultos, sem o burocrata lhe pedir!

Marco Salvat,

Os que mais vomitam a palavra "ciência" são os que menos entendem como ela funciona. Só há relinches, nada de argumentação honesta.

no livre mercado caso eu tenha um produto por dez, mas o cliente que pagar so cinco, ele obrigar a venda. deixa de selo porque não é uma troca livre. no caso do game, caso eu não venda pelo preço que o ze torrelo quer pagar , então ele parte pro furto, e o metodo usado é a copia.
e essa pratica prejudica o capitalismo sim . é o sistema de trocas livres que mantém o sistema funcionando. se quem produz não lucra , ele não tem o incentivo a manter a oferta. e nãoa adianta falar que foi so uma unidade , pra uso pessoal. é prejuizo do mesmo jeito. caso se eles liberassem as copias, ninguem pagaria. e como nãoa conseguem parar as copias, mudaram o sistema de jogo: a copia não tem conteudo, o conteudo ta na plataforma e é paga.

estamos no advento da reprogramaçao genetica, como voce pode esperar que alguem responda se é comum dar problema depois de uma geraçao ou duas adiante ?
é ROLETA RUSSA , gira um tambor e dispara , sempre vai existir a chance de disparar em voce , se der sorte nada acontece


dos ensaios clinicos as injecoes no publico sequer levou ano em algumas delas
agora veja mais de perto, caso uma tecnica de reprogramaçao genetica cause defeitos congenitos em seus descendentes, como voce pode esperar que ja se saiba disso em 1 ano ?
imagine que daqui um tempo começa a nascer um monte de criança com defeito congenito vai ter alguem pra responder ou azar de quem tomou ?

melhor ficar mutante do que pegar um resfriado , nao é mesmo

as pessoas estao injetando coisas no corpo e nao fazem nem ideia do que esta acontecendo, disseram que é seguro e vai salva-las do apocalipse ... o pessoal ate faz fila ...

====E nenhum dos bois pertencentes ao gado covidiano tem parado um instante para questionar por quê as fabricantes de vacinas trataram de "tirar o corpo fora", isentando-se de responsabilidades por conta de eventuais efeitos colaterais futuros! Na cosmovisão desse povo marcado a ferro, a vacina é o Messias, enquanto têm feito da medicação preventiva o Falso Profeta e aqui no Brasil, o atual presidente o Anticristo sobre a terra. Isto me lembra os antigos filmes cristãos sobre o apocalipse de gente fazendo fila para receber o 666 na testa ou na mão direita para comprar e vender já vigorando o governo da Besta.

Fabrício,

Sabe o que é consolador por um lado?
É que ao menos a maioria dos que apoiam bovinamente os desmandos globalistas sentirão do próprio veneno.

Quando perderem mais ainda a liberdade e se derem conta, lamentarão muito, chorarão até desidratarem, com saudades do homem branco cristão conservador heterossexual cisgênero, o qual é combatido 24 for 7, sendo o único segmento que não possui direito à nenhuma proteção ideológica.

Os políticos canhotos no fundo agradecem à divindade de sua preferência pela pandemia, pois abriu todas as brechas para que o atual governo sofresse com a impopularidade advinda da quebra econômica (lockdowns servem para isso), reduzindo-o a mero escoador de dinheiro público para estados que não aplicarão quase nada para a saúde local, para quem sabe comprometer as eleições de 2022.

Claro que nós lutaremos a respeito! E independente de sermos vitoriosos ou não, poderemos se tanto olhar com desprezo para o gado entusiasta da seita covidiana e demais movimentos progressistas e dizer em bom tom:

"Avisamos vocês! Lutaremos por nós! Vocês que aprendam a amar o ditador que alçaram! Sabe como é né? [tá no inferno, abraça o Capeta!]"

não , mas se a solução de outro é melhor , ela ganha a propria patente e as pessoas compram dele. as outras aptentes sao tambem lançadas , mas como sao produtos inferiores, vendem mennos. a patente não prejudica a inovação, pois ela não impede vc de "desenvolver" o seu produto. ela impede vc de usar o que foi dedenvolvido pelo outro.

Pois é...

Fora que são esquecidos dois fatores:

1) As vítimas tiveram acesso à medicação preventiva nas primeiras 48 horas? Ou só lhes foi ministrada após este tempo, quando é sabidamente sua ineficácia, como forma sutil de demonizar a hidroxicloroquina e afins?

2) Quantos DE FATO, morreram por conta das complicações advindas da COVID-19? Bastou que se exigissem CPFs de falecidos para que a narrativa sofresse abalos... soube de casos sobre gente ter sido diagnosticada com o "coronga" após ter caído de uma árvore!

Também tive um conhecido que faleceu por causa da COVID-19 e nem por isto adiro a tal chantagem emocional. Esse povo se esquece que estamos sujeitos a morrer por qualquer fator, desde uma bala perdida a infarto fulminante.