1) Não para as três perguntas. Seres humanos, por serem humanos, sempre irão cometer erros. Mas a interação espontânea e voluntária entre bilhões de seres humanos
sempre dará um resultado melhor do que meia dúzia de burocratas querendo planejar centralmente essa interação.
Dois artigos inteiros sobre isso:
www.mises.org.br/article/2909/sim-o-certo-e-deixar-o-mercado-cuidar-disso--mas-voce-tem-de-saber-o-que-essa-frase-significa
www.mises.org.br/article/2485/uma-humilde-defesa-da-liberdade-e-da-nao-intromissao-de-politicos-e-burocratas-em-nossas-vidas
2) Ver mito #1:
www.mises.org.br/article/2642/seis-mitos-economicos-que-se-recusam-a-morrer--e-que-seguem-destruindo-a-sua-riqueza
3) A taxa vigente em um arranjo que utilize uma moeda que não seja livremente manipulada pelo estado.
4) Eis o que
escreveu Keynes:
"Construir pirâmides, vivenciar terremotos e até mesmo guerras podem ser úteis para aumentar a riqueza".
E
prosseguiu:
"O Antigo Egito foi duplamente afortunado, e sem dúvidas deve a isso sua fabulosa riqueza, pois possuía duas atividades, a saber, a construção de pirâmides e a busca por metais preciosos, os frutos dos quais, dado que eles não serviam às necessidades de consumo do ser humano, não envelheceram em abundância. A Idade Média construiu catedrais e cantou hinos fúnebres. Duas pirâmides, duas missas para os mortos, são duas vezes melhores do que uma; mas [ironicamente] não duas ferrovias de Londres para York."
Mas agora vem a
cereja do bolo:
"Se o Tesouro se dispusesse a encher garrafas com papel-moeda, as enterrasse a uma profundidade conveniente em minas de carvão abandonadas que logo fossem cobertas com o lixo da cidade e deixasse à iniciativa privada, de acordo com os bem experimentados princípios do laissez-faire, a tarefa de desenterrar novamente as notas (naturalmente obtendo o direito de fazê-lo por meio de concessões sobre o terreno onde estão enterradas as notas), o desemprego poderia desaparecer e, com a ajuda das repercussões, é provável que a renda real da comunidade, bem como a sua riqueza em capital, se tornassem sensivelmente mais altas do que são."
Você, pelo visto, nunca nem sequer leu Keynes.
5) Eu teria vergonha de um espantalho tosco desses. Deixa totalmente a descoberto sua inteligência. O que a EA afirma é que todas as crises econômicas são causadas por intervenções estatais na economia.
Banco Central e expansão do crédito com juros artificialmente baixos são apenas um dos vários tipos de intervenções estatais. Há crises causadas por um aumento súbito de impostos; há crises causadas por uma súbita restrição ao livre comércio (forte aumento das tarifas de importação); há crises causadas por repentinas regulações do mercado de trabalho (que explodem repentinamente o desemprego); há crises causadas por uma súbita guinada nas políticas de um governo, o que gera um profundo abalo na confiança dos agentes econômicos (a famosa "incerteza gerada pelo regime"); e, finalmente, há crises causadas pelo fato de o estado proibir as pessoas de trabalhar, produzir e circular livremente, (como a atual).
Tais coisas estão um tantinho longe de poderem ser resumidas como "agentes privados ficarem repentinamente burros".
De resto, eis um bom artigo sobre isso:
www.mises.org.br/article/2598/por-que-politicas-de-estimulos-e-intervencoes-governamentais-geram-recessoes-
6) Conte a história certa. Ele fez fortuna operando na bolsa americana a partir de 1933,
exatamente quando ela estava no piso. Qualquer pessoa que tenha comprado ações de 1933 em diante ficou bilionária. Muito mais do que competência, ele teve sorte.
Eis a evolução do patrimônio dele. Tudo começa exatamente em 1933.
Mas isso ainda é o de menos: mercado financeiro opera de acordo com expansões monetárias e fiscais. Keynes ganhou dinheiro no mercado porque sabia que o governo americano (Roosevelt) estava colocando em prática suas ideias expansionistas. Ele nada mais foi do que um
insider trader — e que fique registrado que eu não considero errado ser um insider trading, embora seja ilegal.
De resto, há vários gestores atuais que são bilionários e seguidores da EA. O mais famoso é Mark Spitznagel, que ganhou muito dinheiro na crise de 2008 (exatamente por ter previsto tudo). E aí?
7) O fato de Hayek ter recebido um Nobel é algo que depõe enormemente contra ele próprio. Uma mancha indelével em sua carreira.
Abraços.