"Este artigo falha num factor essencial"
Vejamos.
"Os investidores não pagam para emprestar aos governos porque não têm alternativa. ELES SÃO OBRIGADOS."
Vejamos a sua definição de "investidores são obrigados" a emprestar para o governo. Estou curioso.
"Os bancos são obrigados pelo BCE a deter uma percentagem de elevada de obrigações governamentais. Não há obrigações suficientes para cobrir essas necessidades, então os bancos competem entre si, fazendo o juro descer até ao negativo (e mais além)"
Bancos são obrigados a comprar títulos do governo?! E está faltando títulos?! Coloca aí um link sobre isso, por favor. Procurei, e nada encontrei.
De resto, praticamente não há compulsório na zona do euro (
o compulsório é de 1%). Já os depósitos que os bancos
voluntariamente deixam parados no BCE sofrem, aí sim, incidência de juros negativos (
-0,4%).
Ou seja, o juro negativo dos depósitos interbancários (citados no artigo) decorrem do fato do BCE impor juros negativos aos depósitos voluntariamente feitos pelos bancos no BCE.
Não tem nada a ver com uma falsa obrigatoriedade de comprar títulos públicos.
"De cada vez que o juro desce (seja o juro diretor do BCE, seja o juro das obrigações governamentais) ocorre um evento em cadeia em que outros juros (obrigações privadas) descem também."
A última vez que os juros do BCE "desceram" foi no início de 2016.
Pode conferir aqui. De lá para cá, eles estão estáveis.
Logo, sua afirmação é um chute que não se verifica.
"Com menos juros nessas obrigações privadas os balanços dos bancos tornam-se menos valiosos, e lá vão os bancos pegar mais dinheiro ao BCE para atingir seus racios de solvabilidade."
A primeira parte da afirmação é falsa, pois decorre de uma premissa que, como demonstrado acima, não ocorre. Quanto aos bancos pegarem emprestado do BCE, isso sempre ocorreu, mas ocorre com mais intensidade em momentos em que eles estão concedendo muitos empréstimos, e precisam manter seus coeficientes de caixa. O exato oposto do que ocorre hoje.
Ou seja, sua afirmação não procede.
"O BCE empresta esse dinheiro em contrapartida de haver mais compra obrigatória de obrigações governamentais. Levando os bancos a lutarem mais agressivamente por obrigações, comprimindo de novo os juros reiniciando o ciclo."
Outra afirmação falsa. Bancos, de novo, não são obrigados a comprar títulos do governo. Eles compram de livre e espontânea vontade. E, numa economia sem muita perspectiva de crescimento, eles fazem isso em grandes volumes, o que comprime os juros (exatamente como dito no artigo).
"O resultado são juros negativos e uma economia estagnada, sem inflação, pois nenhum desse dinheiro vai para actividades produtivas, apenas se recicla entre BCE, Bancos e Governos."
E fechou tudo com uma contradição monumental. Ora, se você próprio diz que os bancos são obrigados a comprar títulos do governo (o que não é verdade), então, por definição, esse dinheiro entra na economia. Todo o dinheiro que vai para o governo é imediatamente gasto. Logo, ele entra na economia. Não tem disso de dinheiro ficar se "reciclando" entre BCE, bancos e governo. A partir do momento em que o dinheiro vai para o governo, ele entra na economia, o que revoga o que você disse acima.
Após tudo isso que você (confusamente) falou, sigo sem entender onde está o erro do artigo. Você apenas citou minúcias (a maioria deles tecnicamente erradas) do mercado interbancário. Isso não explica nada.