É fácil entender por que os jovens dos países mais ricos tendem a defender mais socialismo

O que realmente permitiu o grande crescimento econômico brasileiro da última década

Três fantásticas surpresas das vantagens comparativas

Aviso aos socialistas: é impossível argumentar contra o histórico 100% fracassado do socialismo

“Não podemos competir com o trabalho escravo dos chineses!”. Eis aí uma frase que agride a lógica

Uma pequena amostra do socialismo brasileiro, em números

Alguns fatos cômicos (e patéticos) sobre o comércio internacional dentro do bloco soviético

Você sabe o que realmente significa ‘neoliberalismo’?

Sim, o “socialismo real” já foi tentado. E foi um desastre

O atordoante custo da Revolução Russa em termos de vidas humanas

A Escola de Frankfurt, o marxismo cultural, e o politicamente correto como ferramenta de controle

Os 4 colapsos que destruíram o comunismo

Economias prolongadamente afetadas por governos não se recuperam facilmente

A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro

O aquecimento global é uma fraude

O que significa ser um anarcocapitalista?

O populismo ataca o Chile

Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)

Uma nova constituinte e assembléias populares: assim começou a revolução bolivariana

A teoria marxista da exploração e a realidade

A real é que latinos não conseguem competir com asiáticos. Troque China por Japão e a lógica do texto continua a mesma.
Asiáticos parecem robôs, são extremamente disciplinados e gostam de trabalhar. Mesmo os que nasceram fora da Ásia são dessa forma.
Quando dizer "trabalho escravo" estão se referindo a isso.

Latinos, por outro lado, são mais acomodados e isso reflete nas relações de trabalho da America Latina, mais rígidas do que qualquer outro lugar no mundo.

Taí, majestade. Copia e cola:


www.mises.org.br/Article.aspx?id=1680

Ainda não entendi o que é, parece ser uma palavra bonitinha e genérica pra "bom país pra empreender", e seu link não abre.

Ginnani, 15/11/2019 09:51

Boa tarde.

O problema não é o presidente Bolsonaro e sim, o Congresso! Ele, Congresso, demora em mil discussões infrutíferas e não aprova rápido o que é preciso aprovar. Bolsonaro faz um bom governo, se ele fala coisas afoitas é pelo tempo que passou no Congresso como deputado ouvindo ofensas da esquerda o tempo todo ( é só olhar a mídia da época e de hoje. Ela segue criticando e chamando o Bolsonaro de "extrema-direita").

As reformas são lentas mesmo. Paulo Guedes segue firme na nobre missão de liberar a economia ao máximo, a questão é o que escrevi acima: o Congresso barra tudo, tem os "aliados" que pulam fora do barco ( só apoiaram o Bolsonaro para se eleger), fica complicado.

Tenha calma e não deixe se enganar pela mídia de esquerda. Leia sites de política com viés conservador/liberal. Use o Gab e não outras redes sociais.

Mantenha o foco. Mesmo a reforma tributária, tão necessária e que o Paulo Guedes quer fazer, demorará por causa desse Congresso fruto da CF de 1988.

Abraços.

Sao Paulo,especialmente a capital tem realmente muita estrutura. Sou do sul e confesso que fiquei admirado com a estrutura e a maioria dos paulistas,muito boa praca. Teve ate um que pegou o carro e me ajudou a chegar em um lugar que eu estava procurando e estava perdido. Que loucura de lugar. O triste de Sao Paulo é ver obras inacabadas e abandonadas bem no centro da cidade,isso sem falar da sujeira. Porem,nao culpo o povo,pois voce que ao menos a maioria tenta acertar,especialmente na escolha de politicos. O Brasil é complicado mesmo,por isso me mudei. E do jeito que vejo o brasileiro no exterior,especialmente fora do sul e Sao paulo,penso eu que so separando o sul e Sao Paulo do resto do Brasil,nao vejo outro caminho.

Já passei por isso também. É realmente humilhante. Eu quase sai na mão com a burocrata da Receita (só não o fiz porque era mulher e eu não queria ser preso; minha liberdade vale mais).

Isso há de mudar algum dia.

Estabilidade institucional? Q poha é essa?

Bom, vou esperar outras respostas.

Bem dito!

Este texto me inspirou e me deu grande alívio. Costumo ficar pessimista e angustiado com o Brasil, com a demora de Bolsonaro para liberar a economia, de vez em quando com discurso populista. Piorou hoje, fui tributado em uma importação dos EUA em 60%, e me senti impotente e humilhado. Mas lendo este texto percebi que o mundo está passando por uma seleção natural: percebo estar chegando o dia em que aquelas nações que praticam o liberalismo estarão tão distantes em prosperidade daquelas que praticam o socialismo, como o Brasil, que nem o mais hábil populista e nem o mais hipócrita poderá esconder a verdade, e até o mais ignorante poderá ver o fato, de que é a liberdade econômica que leva à prosperidade.

Como é a qualificação e a produtivo da mão de obra do norte? Como é a segurança jurídica? Como é a estabilidade institucional?

Essas são as perguntas básicas que você, como empreendedor, faria antes de pensar em mudar todas as suas instalações de uma região para outra.

O mercado sendo livre , compensa comprar o melhor café e mais barato, o brasileiro. Plante café nos EUA , na região errada, e o Kilo deste café, ou custa mais, ou tem qualidade inferior. Num mercado livre, compensa exportar o que vc faz bem e importar o que os outros fazem bem.
Na realidade não existem fronteiras. Mas se porventura fechassem o mercado, o Brasil não exportaria esse café, e o consumidor Américano ia ter que comprar a produção interna de café, de menos qualidade e mais caro. Eles ficariam mais pobres.
Se o que vc compra fica mais caro, vc é mais pobre. Se vc não exporta para os outros pra quem paga mais, vc fica mais pobre. Faca o melhor café do mundo, o brasileiro, mas não consiga exportar prós outros países devido ao comércio ser fechado. Vc vai ter que vender toda produção no Brasil. O preço do café cai, vc tem menos renda e vc fica mais pobre

Fiquei com a mesma dúvida.

Supondo que haja o mesmo ambiente de liberdade econômica que facilite o empreendedorismo no norte e no sul, o capital não migraria para o norte devido aos salários menores?

Hayek já apontava para a dificuldade de gerar empregos após o fim da inflação. Isso já mostrava como seria difícil corrigir o Brasil.
Ao contrário do brasileiro o Oriental também é mais pragmático e pensa mais a longo prazo e entende bem como consertar os problemas.
Também tem os milagres econômicos do Japão e Alemanha mesmo destruído por anos de estatismo.
A Alemanha por causa do Nazismo já entendia bem o que era um certo perfeccionismo ou seja tinha disciplina. O Japão também entendia, mas investiu na melhoria de sua gestão e produção no pós guerra.
Ao contrário porém de qualquer regime autoritário comum, o comunismo é o único que incentiva a indisciplina.
Apesar de toda a suas exigências, é basicamente um mundo sem regras, aonde os trabalhadores ao atender a necessidade dos líderes são incentivados a produzir cada vez menos. Sem risco de perder emprego ou ser cobrado por improdutividade. Afinal a produtividade é sem efeito.
Apesar de não ser comunista, a AL incentiva a produtividade e a meritocracia como menos ênfase do que regimes comunistas.
Na União Soviética um trabalhador era mais exigido.
A solução seria lutar não pelo liberalismo, mas por um espaço, uma espécie de Honk Kong no Brasil. Aonde refugiaria pessoas correndo da CLT, impostos e direitos.
Até nisso os Chineses são mais espertos que nós e já perceberam isso.

"Se dá prejuízo vamos privatizar, se dá lucro também vamos privatizar, e meu ponto de vista ainda que é incoerente?"

E o pior é que você tentou fazer graça, mas caiu na armadilha.

Não há incoerência nenhuma em defender privatização de estatais, sejam elas lucrativas ou não. Com efeito, a defesa da privatização de estatais nem sequer está no fato de serem lucrativas ou deficitárias. Isso é um detalhe contábil que não muda em nada a teoria por trás da defesa da privatização, que vai muito além disso.

No entanto, vou aproveitar a sua deixa e apontar que a incoerência está, aí sim, exatamente nas pessoas que recorrem ao argumento do lucro, como você.

Quando a estatal está dando prejuízo, vocês dizem que não pode privatizar porque, se for privatizar enquanto está dando prejuízo, ela será vendida a preço de banana. Logo, tem de esperar ela ficar lucrativa para, aí sim, o governo poder vender caro.

Pois bem. Tão logo a estatal fica lucrativa, aí vocês dizem que agora é que não pode vender mesmo, pois, afinal, ela é lucrativa, e não faz sentido o governo vender algo que dá lucro.

Sensacional, não? Se é deficitária não pode privatizar porque será barata. Se é lucrativa não poder privatizar porque dá lucro.

Se fossemos seguir esta lógica, até hoje ainda teríamos a Siderbrás (o governo estaria usando dinheiro de impostos para fabricar aço), a Telebras (com uma linha telefônica tendo de ser declarada no Imposto de Renda e valendo o preço de um apartamento) e todas as 300 estatais criadas pela ditadura militar.

E você ainda nega que seu ponto de vista é incoerente?

Como você não apenas não respondeu absolutamente nenhuma das perguntas feitas por mim, e, pior ainda, simplesmente repetiu as mesmas que eu já havia respondido, demonstrando total despreparo da lógica básica de um debate, não há nada mais que eu possa fazer por você.

Saudações!

O que tem pra refutar? Ela está certa. Americano trabalha muito, mesmo. Por isso, produzem muito e são uma potência. E lá não há o coitadismo e o vitimismo de correr para debaixo das saias da "justiça do trabalho", que nem sequer existe por lá.

Lá não tem essa aberração de a JT multar uma montadora porque ela aumentou sua produção. O Brasil é totalmente anti-progresso e anti-desenvolvimento, e ainda tem nêgo que acha que o dólar tá caro. Nessa zona anti-produtiva que é a América Latina, dólar abaixo de R$ 5 é uma pechincha.