É fácil entender por que os jovens dos países mais ricos tendem a defender mais socialismo

Os 4 colapsos que destruíram o comunismo

O que realmente permitiu o grande crescimento econômico brasileiro da última década

Economias prolongadamente afetadas por governos não se recuperam facilmente

O aquecimento global é uma fraude

O atordoante custo da Revolução Russa em termos de vidas humanas

Quem vigia o STF?

Trinta anos este ano: o Muro de Berlim não foi um acidente histórico

A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro

Os problemas de venerar e obedecer “as leis”

Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)

A Escola de Frankfurt, o marxismo cultural, e o politicamente correto como ferramenta de controle

Sim, a escola está destruindo gerações e causando estragos profundos

A verdadeira face de Nelson Mandela

Por que o socialismo sempre irá fracassar

As nove diferenças cruciais entre uma economia livre e uma economia intervencionista

O populismo ataca o Chile

A arma de fogo é a civilização

O Brasil está “dividido”? Ao contrário: está mais plural do que nunca. Para desespero da esquerda

O horror da China comunista e seus pavorosos campos de morte

os paulistas dão mais valor ao trabalho, ao ser humano e à sociedade, por isso trabalham mais e melhor

Me enganei, na verdade era um comentário em um artigo que versava sobre as estatísticas de Cuba. O conteúdo que eu me referia era o seguinte:
Apenas estude história e veja que todas as revoluções ocorridas na história do mundo -- todas!, sem exceção (e no sentido de tomada de poder) -- ocorreram em países que estavam enriquecendo, e não em países que estavam empobrecendo.

Revolução Francesa, Revolução Russa, Revolução Chinesa, Revolução Coreana, Revolução Cubana, as revoluções no sudeste asiático, e até mesmo as recentes "revoluções" na Bolívia e na Venezuela ocorreram em sociedade que estavam enriquecendo.

E o motivo é simples. Sociedades que estão empobrecendo não fazem revolução; pessoas que estão empobrecendo não têm dinheiro nem recursos para financiar uma revolução (que é algo caro e exige muita logística); uma sociedade que está empobrecendo apenas definha. Ela não tem forças pra fazer uma revolução e tomar o poder. Vá ver se há revoluções populares na África Subsaariana ou na Coréia do Norte.

Quanto à revolução cubana, vale lembrar que não houve participação popular. A rebelião anti-Batista foi liderada e composta predominantemente por membros da classe média cubana, principalmente da classe média alta. Em agosto de 1957, o movimento rebelde liderado por Fidel organizou uma "Greve Nacional" contra a ditadura de Batista — e ameaçou matar os trabalhadores que aparecessem para trabalhar. A "Greve Nacional" foi completamente ignorada.

Outra greve foi organizada para o dia 9 de abril de 1958. E novamente os trabalhadores cubanos ignoraram solenemente seus "libertadores", comparecendo em massa para trabalhar.

A rebelião anti-Batista estava apinhada de universitários e profissionais liberais. Advogados desempregados abundavam (Fidel Castro, por exemplo). Observe a composição do primeiro gabinete da "revolução camponesa", composta pelos líderes do movimento anti-Batista: 7 advogados, 2 professores universitários, 3 estudantes universitários, 1 médico, 1 engenheiro, 1 arquiteto, 1 ex-prefeito e coronel que desertou do exército de Batista. Um grupo notoriamente "burguês", como poderia dizer Che.

Já em 1961, entretanto, operários e campesinos formavam a grande maioria dos rebeldes anti-Castro, principalmente as guerrilhas das montanhas Escambray. Quem é que já ouviu falar de camponeses pobres lutando contra seus benfeitores Fidel e Che?
Matéria original: www.mises.org.br/Article.aspx?id=2367

Ampliar a distribuição dos ganhos de capital? Fácil. Basta as pessoas comprarem ações e se tornarem acionista de empresas.

Atualmente, isso nunca foi tão fácil. Você abre conta em corretora, gratuitamente, por meio de celular, sem sair de casa, em menos de 5 minutos.

E pronto. Você está livre para comprar ações e auferir ganhos de capital.

Ah, sim, só que desse jeito ninguém quer, pois há o risco de sofrer também perdas de capital, né?

O que todo mundo quer é a moleza e a delícia: querem apenas auferir ganhos sem jamais terem perdas. Ou seja, querem viver do suor alheio sem correrem risco nenhum. Querem lucros garantidos com risco zero de prejuízos.

E o pior é que ainda tem idiota que jura que tal modelo (risco para poucos e benesses para todos) é condizente com o crescimento econômico...

A inteligência, realmente, está se tornando uma commodity extremamente escassa.

Fiz um vídeo animado deste artigo. Veja:

Desde o início do século XIX a região acumulou capital proveniente da produção cafeeira. A chegada dos imigrantes permitiu abandonar a mão de obra escrava e melhorou sensivelmente a produtividade agrícola. Alem disso essa nova população estava capacitada para desenvolver atividades fabris, artesanais inicialmente e depois de nível industrial.

E o papel da "Instituição de Poupança Pública", livro do Luís Fernando Azevedo Lopes, para a prosperidade? ampliar a distribuição dos ganhos de capital com a sociedade parece fundamental.

www.gazetadopovo.com.br/mundo/regime-de-maduro-ja-matou-18-vezes-mais-do-que-a-ditadura-militar-brasileira-bmvn25qul9pghlhypj0msfqme/

Lembro como se fosse ontem que esquerdistas brasileiros tentavam controlar os danos do que estava acontecendo na Venezuela.
Primeiro diziam que as execuções feitas pelo governo contra manifestantes eram mentiras da mídia golpista, inclusive fazendo piadas de mal gosto. Depois que o país estava enfrentando uma crise, mas era algo passageiro, e que não justificava derrubar o presidente "democraticamente" eleito. Finalmente a maioria admitiu que o país está falido e é uma ditadura, mas ainda tem alguns que dizem ser por culpa do preço do petróleo e outros por causa dos EUA. E não precisa nem dizer que não possuem a minima noção do que precisa ser feito pro país sair do buraco, já que só sabem parasitar o que está pronto.
Esse tipo de gente é demasiada lunática, mas a mídia continua dando espaço pra esse tipo de retardado pregar suas bobagens. TODOS que apoiaram o que acontecia na Venezuela durante décadas deveriam ser responsabilizados, mas a mídia finge que não possuem ligação nenhuma.

Bolsonaro volta atrás em muitos assuntos sem ninguém nas ruas, imagine milhões protestando? Bolsominions parecem que não raciocinam!

Nem sequer entendi se seus parágrafos subsequentes à pergunta eram ainda parte da pergunta ou se você estava tentando se auto-responder.

Acho que uma vez vi aqui no IMB um texto bem parecido, argumentando que países pobres não fazem revolução. Havia salvo engano algum argumento sobre como a própria revolução francesa foi encabeçada por advogados e outras pessoas bem sucedidas, fora outros exemplos do século XX de Cuba e da URSS.

Olá. Não foi em relação ao comentário do Atoniel não. Postei em lugar errado! Perdão. rs

Retiro o que disse sobre o que disse sobre Macri mais acima. Macri foi ingênuo em acreditar no establishment, mas ele pegou a situação fora de controle e não conseguiu fazer quase nada. Já Piñera pegou as coisas controladas e deixou tudo sair de controle. Nunca vi um presidente tão frouxo quanto ele. Deixou acabarem com o único país liberal desse continente.

g1.globo.com/mundo/noticia/2019/11/11/camara-do-chile-aprova-convocacao-de-plebiscito-para-nova-constituicao.ghtml

Em exatos 30 anos, algum jovem curioso do Chile vai resolver ver como era o pesadelo autoritário durante a Constituição de Pinochet de que tanto os seus professores, jovens que lutaram pela democracia e pelos direitos sociais em 2019 falam.
Deve se indagar: "Bom, as coisas não parecem tão autocráticas assim, mas então os indicadores deveriam mostrar uma gritante pobreza no país e desigualdade social gritante, níveis da África subsaariana. Bom, na verdade tinha todos os melhores indicadores da América Latina. Epa, pera aí, o que que é esse gráfico em comparação com o Brasil? Que loucura, o Chile na época ditatorial e totalitária ultrapassou o Brasil em todos os indicadores relevantes para ser ultrapassado durante a década de 20… O que será que aconteceu? Será que o nosso irmão latino-americano teve ainda mais direitos sociais do que a gente? Rapaz, que coisa, acho que devemos pedir por mais direitos, quem sabe assim conseguiremos diminuir nossa Inflação de mais de 100% ao ano, que tivemos por causa desses rentistas filhos da puta do FMI."
Descanse em paz, doce príncipe, você foi um país promissor.

Em SP produz-se mais. Simples. Apesar de todas as formas que o estado paulista arruma de tungar os que geram riqueza, no fim das contas ainda consegue-se saldo positivo. E SP produz mais por uma série de fatores, mas destaco a forte influência dos imigrantes, mais afeitos ao trabalho duro de sol a sol.

Obrigado pela atenção, Leandro.

Muito esclarecedora a resposta. Um baita aprendizado.

Além desses, há mais artigos que abordam essa diferença entre demand-side economics) e supply-side economics ?

Pessoal, porque São Paulo é mais prospero, concentra mais renda e tem os melhores índices do Brasil?

Tanto capital quanto o estado, todos tem saneamento, a renda média é quase o dobro da nacional e todas as grandes empresas se concentram lá.

Afinal, a união sempre foi centralizadora e impôs tudo aos estados, não entendo porque essa disparidade de São Paulo com o resto do Brasil.
É como se são paulo fosse a Argentina isolada dentro do Brasil.

Caros, tenho uma hipótese sobre a duração da urss, vista pelo lado puramente financeiro, mas não tenho sequer como me iniciar nos estudos para validá-la ou não.

De qualquer modo, segue:
- a urss sobreviveu até a WWII porque usava a riqueza do Czar para "bancar" o processo de destruição de riqueza;
- após a WWII a urss sobreviveu graças ao $ injetado lá pelo land leasing.

Quando as políticas econômicas catastróficas consumiram todos os recursos lá existentes. Quando acabou a $, quebrou! Bancarrota!

Fico no aguardo de uma resposta, da indicação de alguém que possa me ajudar ou me esclarecer.
Muito obrigado.

Atenciosamente,
Marcelo

Luis Alfredo,

A disparidade entre as Alemanhas na década de 90/2000 era da razão de 1 para 3. Na situação coreana, é de pelo menos 1 para 45 (se não me falha a memória).
Certamente nas 14 horas diárias de estudo os coreanos leram sobre a reunificação alemã e o quanto os germânicos do oeste tiveram que desembolsar para vitaminar a sociedade dos irmãos do leste, não sem muita amargura, segundo reportagens lidas posteriormente. Tratando-se dum povo inteligentíssimo, perceberam há uma eternidade o quanto essa conta os devastaria...