"Agora, uma dúvida: a equipe econômica do FHC no segundo mandato era desenvolvimentista por qual motivo? Leandro disse isso certa vez, fiquei curioso."
Confesso que não me lembro de ter dito isso. Mas a afirmação, em si, é correta.
A Fazenda, comandada por Pedro Malan, era até razoável. Já o Banco Central de Armínio Fraga foi um desastre.
De janeiro de 1999 a janeiro de 2002, o
IPCA variou entre 6% e 8%.
Ao fim de 2002, estava em 12%.
O dólar foi de R$ 1,20 para R$ 3,99.
A base monetária — sob total comando do BC —
mais do que dobrou.
A gestão da moeda foi tão calamitosa que os tucanos nunca mais chegaram perto da presidência.
Aí entrou Lula, que de bobo não tinha absolutamente nada, e entregou o comando da moeda a um ortodoxo, que, com carta branca, operou juros sem dó e derrubou o IPCA (que caiu de 17% para 3%) e o câmbio (de R$ 3,99 para R$ 1,60).
A combinação desses dois fatores gerou um bem-estar impossível de ser quantificado.
Com moeda forte e poder de compra relativamente estável, a popularidade de Lula garantiu a seu partido 13 anos de poder (o qual viria a perder exatamente por voltarem destruir a moeda com adoção, a partir de 2012, de políticas monetárias heterodoxas).
Quem afirma que Lula se tornou popular apenas pelo Bolsa Família tem de explicar como seria possível o Bolsa Família ter algum valor caso fosse adotada uma política monetária expansionista com inflação continuamente alta.
A popularidade de Lula tem uma causa específica: Henrique Meirelles.
Tanto é que, depois que ele saiu do BC, a heterodoxia imperou, a economia degringolou e, como consequência, o partido de Lula foi praticamente dizimado do cenário político.