A Teoria Monetária Moderna já está sendo aplicada - e explica a inflação do ouro e dos "day traders"

"Sou a favor da liberdade de opinião, mas…"

Coronavírus: muitos erros, nenhum acerto, e o paroxismo da estupidez

Quem vigia o STF?

Até quando durará a reserva de mercado usufruída pela OAB?

A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro

O horror da China comunista e seus pavorosos campos de morte

O que é o socialismo fabiano - e por que ele importa

Meia entrada, inteira estupidez, nenhuma vergonha

Os vários mitos sobre a corrupção

Fim da ilusão: o desastre econômico da Venezuela é reconhecido pelo próprio governo socialista

Sim, a escola está destruindo gerações e causando estragos profundos

Karl Marx e a diferença entre comunismo e socialismo

As consequências inesperadas de um aumento de impostos que incidem sobre o consumo

A maneira correta e mais eficaz de espoliar os ricos

Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)

O que realmente é o fascismo

A verdadeira face de Nelson Mandela

Quando foi que você e eu assinamos o tal 'contrato social'?

Impostos, moralidade e ética

Não é necessário redistribuição de renda. Aliás, é ela que provoca a pobreza. Para eliminar a pobreza, só existe um caminho: fazê-los produzir mais pra igualar aos maiores produtores. Assim todos teriam a bonança.

Quanto aos indígenas, eles não querem se integrar a civilização. E num mercado livre tem que se respeitar.

O desmatamento é provocado não pelo capitalismo e sim pelo intervencionismo e pela falta de propriedades privada. Se aquela terra for considerada propriedade deles, eles defendem. Hoje ela é do estado.

E sem o intervencionismo que repassa subsídios para os produtores, eles não fariam o esquema de invadir e desmatar: teriam que produzir com mais eficiência em suas próprias terras e seriam obrigados a abandonar o sistema de plantation. Os subsídios, que é dinheiro dado de presente a eles, não os estimula a produzir e sim a fazer guerra especulativa imobiliária, ja esperando que o governo perdoe suas dívidas e recebam mais subsídios.

"O carro zero-km mais barato de 2010 custava R$ 23.850. O carro mais barato de 2020 custa R$ 34.990

Dez anos atrás, R$ 23.850 equivaliam a 11,47 onças de ouro - com base nos dados que você trouxe. Hoje, 34.990 equivalem a, aproximadamente 3,46 onças de ouro.

Ou seja, em reais, o preço do carro zero aumentou nesse período. Já o preço em ouro ficou quase 4 vezes menor!"

Esse seu exemplo é perfeito para mostrar duas coisas que este Instituto nunca se cansa de enfatizar.

1) O capitalismo é tão extremamente produtivo que, mesmo em uma economia amarrada, regulada e fechada como a nossa, a produtividade faz com que a oferta dos bens sempre aumentem.

2) Com o tempo, esse aumento da oferta dos produtos faz com que seus preços caiam, desde que a moeda utilizada para calcular estes preços seja estável.

É por isso que, como enfatizou o artigo, dinheiro de verdade é o ouro. O tempo passa, a produtividade aumenta, e você passa a necessitar de quantidades de ouro cade vez menores para comprar o mesmo produto (o qual, aliás, tende a ser de qualidade muito melhor).

Já as moedas estatais de papel são meros tickets, vouchers, cupons que os governos criam livremente. Você precisa de cada vez mais unidades para comprar o mesmo produto no decorrer do tempo.

Fazendo uma analogia, moedas estatais são como vales-alimentação criados por uma empresa para seus funcionários. Quem recebe esses vales se dá muito bem no curto prazo, e de fato consegue trocá-los por alimentos. Porém, ninguém seria insano ao ponto de acumular vales-alimentação visando à aposentadoria daqui a 40 anos. Com o passar do tempo, esses vales-alimentação simplesmente perdem seu valor.

Mesmíssimo raciocínio se aplica a moedas de papel, principalmente nesta era de juros reais negativos.

E ainda que alguns se sintam tentados a dizer que ações ou mesmo títulos públicos podem manter o poder de compra no longo prazo (o que é correto), vale ressaltar que isso não garante que você mantenha seu poder de compra em nível internacional.

Não é muito atraente a ideia de você superar o IPCA no longo prazo, mas perder poder de compra no mercado global. Um venezuelano ou mesmo um argentino que superou a inflação de seu respectivo país ainda assim ficou bem mais pobre em nível global. O mesmo pode acontecer aqui.

Você pode se sentir rei em casa, mas continuará um mendigo perante o mundo.

Já com o ouro, você supera até um suíço, no longo prazo.

Perfeito.

Porque mesmo ações, títulos e afins só garantem sua aposentadoria se vc conseguir comprar os que se valorizaram. Em países livres e de moeda forte é assim e acaba que o ouro não valorizava tanto. Mas vá pra banânia. Real se desvalorizando 82 por cento em 26 anos. Crescimento pífio. Poucas ações bateram o ouro. Bastou uma dilmandioca da vida e a poupança em ações de alguns quase foi a zero.

Naquela época, quem foi para o ouro ganhou. A estoca-vento tava fazendo politicagem e o melhor investimento era o ouro. Quem se adiantou sabia que ações iam se desvalorizar.

Depois que ela saiu as ações voltaram a subir. Mas isso demorou anos. Quem foi pro ouro ganhou anos de valorização, e depois ganhou mais com ações quando elas voltaram a subir.

Ações dão dinheiro, mas não estão imunes aos governos. O ouro está.

Como vc não controla os governos ruins e estes duram anos, a valorização do ouro é tão alta que serve sim como renda. 

assassinato de reputações é algo corriqueiro na internet PRINCIPALMENTE ENTRE ESQUERDINHAS E A IMPRENSA MARROM
impressionante como sempre tem um lxcrxdxr que cai de paraquedas atirando pra todo lado achando que vai acertar alguém

Ei, John, políticos que desviam dinheiro público, e consequentemente deixam a saúde pública e a segurança pública em situação inferior ao que poderia ser, também são genocidas?

Aliás, vou facilitar ainda mais. Políticos que demonstram comprovada incompetência na gestão da saúde pública e da segurança pública são genocidas?

Pela sua lógica, deveriam ser. (Só na segurança pública, são 50 mil homicídios todos os anos).

Sendo assim, você deveria também agitar pelo julgamento de todos eles, começando por FHC, Lula e Dilma, e vários governadores e ex-governadores. Por que não o faz? Por que tamanha seletividade? Morrer de vírus, para você, é mais evitável do que morrer de assalto?

David, também foi responder a parte 1/3 de seu comentário que não foi uma refutação do espantalho, mas foram perguntas.

"1) Você chamar um indivíduo de genocida não configura uma fake news criminosa de sua parte?"

Mão Tse Tung é chamado de genocida, principalmente pelo pessoal desse site. Socialistas são chamados de genocidas, quando eles tentaram implementar um sistema de ideias que obviamente falhou e levou ao caos e miséria. Ou seja, foram ideias colocadas em prática que causaram milhões de mortes. Da mesma maneira, Bolsonaro tem esse poder. Ideias colocadas em prática tem consequências. Bolsonaro menosprezou o coronavírus, e com seu poder de influencia, exemplo e de presidente, tomou inúmeras medidas para impedir ações que freavam ou minimizavam o avanço do vírus. Certamente isso trouxe consequências desastrosas para inúmeras vidas. Há notícias de seguidores de bolsonaro que foram em aglomerações e manifestações, pegaram covid e faleceram. É verdade, bolsonaro não pegou uma faca e foi matando pessoas. Mas tampouco Mão Tse Tung fez isso. Se não podemos falar que bolsonaro "matou" alguns, então vocês devem ser coerentes e pedir para esse site retirar do ar os artigos que chamam governantes socialistas de genocidas.

"2) Lamento, mas, estatisticamente, é sim uma gripezinha para quem tem menos de 50 anos."

Errado. Mata muuito mais e sequelas podem ficar no corpo. Vá se informar.

"3) Bolsonaro pegou, tomou a hidroxicloroquina e se curou (tanto é que a mídia está implorando para esse assunto morrer). Assim como ele, várias outras pessoas fizeram o mesmo. Desde famosos como David Uip, Roberto Kalil, Edir Macedo, Sikêra Jr., Bruno Covas, Wilson Witzel, Rita Wilson e Tom Hanks, Felipe Santos, até conhecidos e vizinhos meus."

Você realmente tem dificuldade com lógica, em entender causa e efeito. Tem gente que tomou placebo e também se curou. Pelo jeito você ainda não foi capaz de sair do entendendimento de lógica linear, por isso é libertário. O mundo é mais complexo que isso. A lógica no mundo real funciona em REDES. Um evento ocorre no mundo por ínumeras causas e não só uma. É possível alguém tomar algo que faça MAL a saúde e PIORE a sua situação e ainda assim se CURAR.

"4) De novo: você chamar um indivíduo de genocida não configura uma fake news criminosa de sua parte? Você está preparado para ir para a cadeia em nome desta sua crença?"

Você é incapaz de demonstrar que o que falei é fake news, afinal, ninguém sabe qual seria o cenário do Brasil caso Bolsonaro tivesse tomado outra postura. O fato é que eu creio que milhares de vidas poderiam ser salvas caso o Bolsonaro não fosse tão negligente.

Isso é completamente, por exemplo, de uma fake news criada por uma feminista, dizendo ter sido estuprada por um homem tal, quando não foi. E depois ser provado que ela mentiu. Aí sim, num caso desse, a feminista deveria ser penalizada por propagar fake news. Afinal, populares poderiam linchar o homem ou destruir sua vida por causa dessa fake news. Porém, para vocês libertários, tudo bem a feminista acusar homens inocentes de estupro por aí. É liberdade de expressão, não é mesmo? Patético.

A esquerda alega que ela é uma santa (patrona da ciência, da razão e do moralidade; com seus seguidores sendo cientistas, intelectuais e filósofos) que não espalha fakenews e ataca o STF.Ela alega, por exemplo que fake news elegeram o Bolsonaro e o Trump

Uma coisa prática: mostrar os fakes que ela espalha por aí (na campanha eleitoral de 2018, eu lembro do fake que falava que o Bozo foi expulso do EB e do fake que falava que a facada foi falsa) e mostrar as vezes que ela atacou o STF (na época do impeachment e da prisão do Lula, principalmente...mas comparar com os ataques da direita pois, talvez, o STF censurou a direita porque ela flertava com a ditadura militar, ou seja, examinar as motivações e tentar encontrar um caso de "dois pesos e duas medidas")

*Eu não estou nem aí para o Bozo, nem para direita e nem para esquerda porém a ideia de censurar é da reconhecidamente esquerda e do centro

Outra coisa interessante seria elaborar um artigo explicando quais seriam as consequências práticas e nefastas se o PL das Fake News fosse aprovado e por qual motivo prático devemos ser contra o PL

Eu penso naquelas histórias de: "quem fiscalizará os fiscais?*", "os fiscais e os controladores dos fiscais terão o poder de controlar a verdade**" e que a mera perspectiva de que o seu conteúdo será julgado por um fiscal, o qual decidirá se é fato ou fake e que poderá punir ou constranger a pessoa do divulgador, fará com que o medo de ser mal interpretado ou propositalmente mal interpretado seja um inibidor da vontade de se expressar, principalmente aqueles que estão longe da visão do mainstream***

*Quem me garante que os fiscais não farão mau uso do poder?

**E se uma notícia verdadeira for taCHada como falsa porque está em desacordo com os interesses da organização fiscal (o Estado ou qualquer que seja)?...verdade ou mentira são dois conceitos bem...líquidos, facilmente travestíveis

***Eu não divulgaria este post se houvesse uma pena de morte para "posts que desagradam o moderador". No caso do PL, a pena de morte é a possibilidade de ser processado ou de ser declarado como mentiroso (o Pl fala mais em identificar os propagadores)

Enfim, são várias pautas para refletir (tem a dos robôs...ora, qualquer um pode ser um robô...tem a do anonimato, ora, eu uso o anonimato para me proteger)

David, seus argumentos são frágeis e você precisa aprender a ler. Algumas aulas de interpretação de texto devem lhe ajudar.
Citei a palavra "internet" em um único exemplo de vários, sequer estava comentando sobre a internet em si, mas sim sobre liberdade de expressão, e você gastou 2/3 do seu texto tentando demonstrar que problemas já existiam antes da internet. Parabéns por refutar um argumento que nunca foi dado. Sente-se melhor?
O mais engraçado foi o tal "Santiago" responder que eu disse que grupos terroristas são causados por fake news de redes sociais. Por favor, copiem e colem a parte que eu disse isso. Esperando.
Sério, vocês não sabem sequer ler o que foi escrito, como querem que eu utilize de meu precioso tempo para debater com vocês? De que adianta eu falar "A", se analfabetos funcionais como vocês entendem "B"? O debate torna-se impossível dessa maneira. O nível intelectual dos indivíduos nesse site já foi mais alto, lá por volta de 2009.
Ademais, logo de cara percebe-se que lógica não é o forte de vocês.
Porém, por compaixão, eu lhes darei a beleza de ensinar um pouco de lógica a vocês também.
Vamos lá, David, você afirmou o seguinte: "se isso que você falou fosse verdade, era para o número de homicídios estar disparando e quebrando recordes ano após ano, pois a penetração das redes sociais é cada vez maior. No entanto, vemos exatamente o contrário: os homicídios caem ano a ano. "
Primeiramente, aqui você estava tentando refutar um argumento que eu nunca dei. Nunca afirmei que o problema se tratava de rede social. Isso você tirou da sua cabeça. Mas, vou ignorar esse fato e fingir que você realmente estivesse refutando um argumento real.
Mesmo nesse cenário fictício, o que você falou simplesmente não possui lógica alguma. Afinal, são inúmeras as causas de homicídios. Você me lembra de esquerdistas afirmando que a reforma trabalhista AUMENTOU o desemprego. Por quê? Porque o desemprego aumentou após a reforma trabalhista. Porém falar que o desemprego aumentou após a reforma trabalhista e falar que ele aumentou por causa dela são coisas distintas. Você comete o mesmo erro, dando a entender que os homicídios só poderiam ser definidos por uma única variável. Você sequer refutou o que eu disse, e sequer conseguiu refutar o argumento espantalho que você mesmo criou para tentar refutar. Hahahahah. Você precisa melhorar urgentemente.
E o Santiago fez a mesma coisa, porém pior ainda. Tentou tirar sarro de um argumento que eu nunca fiz. Ou seja, foi pior, pois ele sequer tentou refutar o argumento espantalho criado por ele mesmo. Porém, gostaria, já que vocês tocaram no assunto de internet e terrorismo, de lembrar que o ISIS utiliza-se largamente da internet para recrutar terroristas de outras culturas ao redor do mundo.

Os pais de meus bisavôs e bisavós fugiram da guerra em sua terra natal e emigraram para o Brasil no final do século 19. Chegaram a uma terra que não conheciam, sem sequer falar a língua local, e foram colocados no meio do mato, em um lote pelo qual deveriam pagar (mas o governo era bonzinho, dava dois anos de carência).

Se soubessem que depois de trabalhar tanto seus bisnetos iriam viver em um mundo de gente que diz "palavras machucam" e tem medinho de "agressão psicológica", acho que nem teriam vindo. No tempo deles, os medos que existiam eram de onça, estiagem e tuberculose.

Tenho vergonha dessa gente. Que se suicidem, é a única coisa útil que fazem para o mundo.

"pessoas se suicidam ou matam outra por conta de violência psicológica"

Defina violência psicológica. Pois se suicidar porque alguém te xingou no Twitter seria mais do que patético. Quanto à questão de espalhar mentiras, isso já acontece desde que o mundo é o mundo, pessoas espalhavam boatos umas sobre as outras de boca em boca antes da internet, qual é a solução? Prender sumariamente qualquer pessoa que seja pega dizendo algo que se possa considerar maldoso? Quem sabe "regulamentar" a comunicação oral das pessoas?

"pessoas são linchadas e agredidas por conta de difamações difundidas na internet"

Sim, mas e aí, vamos perseguir todo mundo que não concorda com o status quo porque isso supostamente vai reduzir os linchamentos e agressões?

"fake news destroem a vida de boas pessoas"

Nesse caso eu espero que você seja à favor de fechar toda a grande mídia.

"pessoas criam grupos terroristas e por uma ideologia ou religião se enchem de bombas para explodir em uma multidão."

Nossa! Quer dizer então que para acabar com o Estado Islâmico basta "regulamentar" a internet? Meu Deus, rios de dinheiro sendo torrados para combater essa galera enquanto o gênio John tem a grande solução nas mãos e nós não estamos dando ouvidos!!!
Brincadeiras à parte, os Muçulmanos se matam desde que o pedófilo... digo, profeta deles morreu, a cultura deles é violenta, não importa o quanto eles neguem isso. Eu já fiz vários amigos de países muçulmanos moderados pela internet e todos eles eram abertamente homofóbicos, alguns defendiam inclusive que quem abandona o Islã deve ser punido (daquele jeitinho bem Árabe, se é que você me entende). E antes que você surte e comece à me taxar de homofóbico e todo aquele papo idiota lá, eu sei que não são todos, existem sim muitos muçulmanos que são pessoas boas e pacíficas, mas o grupo violento e incivilizado é enorme, infelizmente.
Então mais uma vez, a associar extremismo religioso com a internet é simplesmente patético, vamos lá, melhore!

"Somos humanos, não robôs."

Pois então nos prove que você não é um robô e argumente, use a lógica e a razão ao invés de fazer ataques baratos e cuspir clichês surrados...

"Discursos, mentiras, difamações e agressões psicológicas influenciam fortemente o comportamento humano."

Tá, mas mais uma vez, isso vem desde milênios, não é algo novo. Qual é a solução? Criar uma "polícia da linguagem" ou algo do tipo?

"Em tempos em que a informação circula tão rapidamente e de maneira tão ampla, é necessário ser responsável com o que se fala."

Concordo plenamente, agora só falta você avisar pra sua turminha que nem todo mundo que discorda deles é fascista, avise para eles que devem ser responsáveis com o que falam, vamos lá, mãos à obra!

No mais, aqui o nível é mais alto do que nas páginas do Twitter onde você curte lacrar, venha com argumentos, fatos e razão, aí quem sabe podemos ter um debate.

Abraços!

Vc sabe o significado de genocida? É dado pra quem mata milhares.
Vc tem provas que ele matou alguém? Sabemos que não.
Isso não apenas é fake news, como crime de calúnia.

Sem contar que em várias cidades interioranas dos estados do sul e do sudeste (e em alguns do Centro-Oeste), você consegue segurança, baixo custo de vida, boas opções de lazer e boa gastronomia. Isso pra mim é a definição de qualidade de vida.

Se você conseguir trabalhar de casa (algo cada vez mais comum), não pense duas vezes: fuja das capitais e das grandes cidades e vá para o interior, onde ainda há um maior conservadorismo, mais segurança e um maior laço entre as pessoas. E o custo de vida é bem tolerável.

Falando nesse assunto, aqui no Brasil um dia houve liberdade de expressão irrestrita, inclusive para caluniar, difamar e afins? Pelo que sei, desde a República Velha a livre expressão por aqui é restringida.

Nem preciso dizer que os tais "crimes contra a honra", além de servirem como uma ferramenta de controle social para tornar os funcionários estatais intocáveis, ainda é uma forma de infantilizar as pessoas.

Walter Block é perfeito no capítulo onde ele fala sobre liberdade de expressão, em seu livro "Defendendo o indefensável".

"A Al-Qaeda se formou usando o Twitter ou o WhatsApp? O pau quebra entre palestinos e judeus no Instagram ou no TikTok?"

Haha! E o cara dizer todo sério que grupos terroristas, atentados e disputas religiosas são causados por fake news de redes sociais foi de cair o c# da bunda…