A grande mudança monetária e bancária que está por vir - está preparado?

Nos 150 anos da 'Revolução Marginalista', um resumo de suas cruciais constatações

Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)

Assim como o socialismo, o keynesianismo também irá cometer suicídio – mas é preciso paciência

O lento suicídio do Império Romano — gastos crescentes, assistencialismo, privilégios e inflação

Como o desarmamento se transformou em um instrumento de tirania na Venezuela

O seu estado é um pagador ou um recebedor de impostos federais?

A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro

Sim, a escola está destruindo gerações e causando estragos profundos

Todas as vacinas importam — inclusive as importadas por empresas privadas

Começamos com os lockdowns. E estamos indo para "O Grande Reset"

20 obras que o BNDES financiou em outros países

O estado é um esquema Ponzi compulsório - e eventuais ajustes fiscais não resolverão isso

O socialismo venezuelano: pessoas comendo cachorros, saqueando supermercados e morrendo de inanição

O horror da China comunista e seus pavorosos campos de morte

O papel crucial da religião no desenvolvimento da ciência econômica

O Brasil está “dividido”? Ao contrário: está mais plural do que nunca. Para desespero da esquerda

O maior esquema de pirâmide do século - como Bernie Madoff enganou meio-mundo durante trinta anos

Lockdown: a nova ideologia totalitária

Como o "Acordo da Burguesia" enriqueceu o mundo

"primeiro, ela deve ser ÚTIL para economia com mercadoria, assim como os notebooks e o ácido sulfúrico são. […] A mercadoria deve ter, previamente e no presente, o seu valor de uso senão não é mercadoria e não terá um valor que possa entrar neste tipo de análise assim como as outras mercadorias."

Aí você caiu numa cilada; entrou num looping infinito. Várias mercadorias surgem sem nunca terem tido utilidade ou valor de uso prévios. A internet é um grande exemplo. Smartphones e tablets são outros. Por definição, toda invenção surge sem ter tido valor de uso prévio.

Portanto, se a teoria do valor-trabalho depende dessa pré-condição, então ela já nasceu morta.
"É o tempo médio socialmente necessário que, a grosso modo, a média aritmética do tempo que todos os cavadores de buracos levam para cavar um buraco. Se você leva 10 horas mas a média dos cavadores é 5 horas, o valor estará em função das 5 horas."

Ou seja, segundo você próprio, quanto maior a produtividade, menor será o valor e a utilidade do produto criado.

O mesmo buraco, se for feito por uma só pessoa, terá um "valor social" maior do que se for feita por duas pessoas.

Bizarro

"E quem pode alterar esse tempo médio? O desenvolvimento eficiente das forças produtivas."

E, como dito acima, segundo você, quanto mais eficientes forem as forças produtivas, menor será o valor do empreendimento. Bizarro.

Enjoar não tem nada a ver com utilidade marginal, mas sim com saciação. Vale para qualquer alimento.

Você come uma pizza hoje até ficar completamente saciado. Ao estar saciado, não mais quererá pizza (logo, não estará disposto a pagar preço nenhum por ela). No entanto, amanhã já vai querer outra pizza novamente. A utilidade marginal da pizza continua a mesma para você (tudo o mais constante). Tanto é que você aceita pagar o mesmo preço. A única diferença é que, no primeiro cenário, você se saciou. No segundo cenário (dia seguinte), a fome voltou e você volta a estar disposto a pagar o mesmo preço por ela.

"Por fim, se você sair cavando buracos pelas ruas, Marx dirá que o valor desses buracos é enorme -- e que, logo, você deve exigir um preço muito alto por esse seu "serviço". No entanto, para os consumidores, que são quemerr em última instância determinam o valor final dos produtos, seu trabalho terá valor zero, e você morrerá de fome."

Tá errado!

Primeiro, para a "cavação aleatória de buracos" entrar na análise do valor trabalho, primeiro, ela deve ser ÚTIL para economia com mercadoria, assim como os notebooks e o ácido sulfúrico são. Aquelas refutações que usam o exemplo do "sorvete de lama" são furadas!. A mercadoria deve ter, previamente e no presente, o seu valor de uso senão não é mercadoria e não terá um valor que possa entrar neste tipo de análise assim como as outras mercadorias.

Segundo, supondo que seja útil a "cavação aleatória de buracos", não é o tempo que você gasta individualmente para cavar um buraco que é levado em conta. É o tempo médio socialmente necessário que, a grosso modo, a média aritmética do tempo que todos os cavadores de buracos levam para cavar um buraco. Se você leva 10 horas mas a média dos cavadores é 5 horas, o valor estará em função das 5 horas. E quem pode alterar esse tempo médio? O desenvolvimento eficiente das forças produtivas.

A utilidade marginal também varia de acordo com as propriedades intrínsecas do bem econômico homogêneo? Por exemplo: leite condensado vai enjoar muito mais rápido que a mesma quantidade de leite comum. Mas isso se deve à propriedades do leite condensado, não é?

Excelente complemento, Praxeologista.

A lei da utilidade marginal vale em toda e qualquer situação, inclusive para um indivíduo vivendo sozinho na mais plena abundância, como Adão sem Eva no Jardim do Éden. Nesta mesma situação, por outro lado, Adão não teria por que se preocupar com a lei da oferta e da demanda, que não existiria ali.

Fora este caso específico, ambas são complementares, pois a lei da utilidade marginal é quem gera a demanda por qualquer bem ou serviço. Não há demanda por algo que não tem utilidade. Quanto maior a utilidade marginal de um bem ou serviço para qualquer conjunto de indivíduos, maior será a demanda por esse bem ou serviço. E maior tende a ser a oferta. E daí formam-se os preços de mercado.

Entendi, mas gostaria de saber o quê precede o quê. A lei da oferta e procura ou a lei da utilidade marginal decrescente? Ou é a mesma coisa?

Rick, a teoria do valor-trabalho diz que o valor de um bem seria determinado pelo tempo socialmente necessário para se produzi-lo, ou seja, o tempo médio que uma determinado mercado leva para produzir um dito bem.

Supondo que o custo da hora/trabalho em uma economia seja de R$ 10.

Um bem cujo tempo médio de fabricação por todo um mercado é de uma hora terá o valor de R$ 10 dentro deste mesmo mercado, ao passo que um bem que tem um tempo médio de 2 horas para ser fabricado, terminará por custar R$ 20.

Ou seja, temos aqui uma diferença de tempo de produção de 1:2, por tanto, a diferença de preço também será de 1:2, pois, segundo a teoria do valor-trabalho, se o valor é determinado pelo mesmo, então a diferença de preço deve ser análoga à diferença de tempo em trabalho.

O problema dessa linha de raciocínio é que não existe correlação entre custo de produção e valor de mercado dos bens transacionados em uma economia de mercado. Além disso, a teoria é obrigada a supor a existência de uma unidade invariável de valor, que serviria de parâmetro comparativo para se definir as diferenças de preços entre os bens.

No exemplo acima, seria o custo hora/trabalho, porém, mesmo em uma economia real, o valor da hora trabalhada varia de profissão para a profissão, de acordo com a oferta e demanda por profissionais no mercado de trabalho.

Assim, quando a demanda por uma determinada profissão aumenta no mercado, é tendencioso que o valor da hora/trabalho daqueles que estão aptos a exercer a profissão se eleve em relação a outras profissões.

No final, concluímos que mesmo o "valor-trabalho" é determinado pela utilidade marginal.

A teoria do valor-trabalho não passa de um equívoco, em que se tentou atribuir a uma das consequências da utilidade marginal o fator causal do valor.

Humberto, você foi perfeito e breve na explicação.

O valor do 5º carro para quem o possui é pequeno, mas se o dono vai vendê-lo, não o fará pelo valor que ele dá ao carro, mas pelo valor que acredita que os compradores darão.

Na verdade quem produz algo para TROCAR (vender recebendo dinheiro para com esse dinheiro comprar outra coisa — já que o dinheiro em si não tem valor algum; só para colecionadores de cédulas) pode avaliar erroneamente o valor de mercado para seu produto.

Exatamente por isso há empresas que vão à falência ao oferecerem bens ou serviços cuja demanda dá ao produto um valor inferior a seu custo.

Em alguns casos é o custo que determina a oferta, pois poucas pessoas estão interessadas em adquirir o produto por um preço superior ao seu custo. Então, neste caso, o produtor diminuirá a oferta a fim de conseguir um preço que cubra seus custos e proporcione algum lucro como remuneração por seu trabalho de investir e produzir.

E uma elevação de custos pode levar a uma redução das quantidades produzidas a fim de que o preço possa ser aumentado. Ou seja, uma inflação de custos produz uma inflação de preços sem aumentar o lucro.

Não fosse assim, a emissão de moeda sem lastro tenderia a aumentar continuamente a produção. Porém isso não acontece porque os bens e serviços não se trocam por moeda e sim uns pelos outros através da moeda.

Ou seja: a emissão de moeda não cria riqueza, que é o objetivo, o fim, mas apenas aumenta a oferta dos meios usados para realizar as trocas. A inflação dos meios de troca não proporciona igual aumento nas quantidades de bens e serviços disponíveis. Logo, o "aumento nos lucros" é nominal, sem aumentar a real capacidade de consumo.

Aí uma baita coisa que seria bom se ensinassem nas escolas, mas preferem doutrinar os alunos botando professores esquerdistas nas aulas de sociologia para alienar as pessoas de acordo com o que o corriculo do MEC para o ensino diz.

Ótimo artigo. Parece que as vacinas estão indo de mal a pior, a astrazeneca acabou de ser abandonada pela Dinamarca por causa dos coágulos sanguíneos, pelo mesmo motivo a vacina da johnson foi suspensa em vários países. Até a China admitiu que as vacinas chinesas têm eficácia muito baixa. Isso tudo só comprova que é melhor esperar por vacinas testadas por um longo período de tempo ao invés de tomar essas feitas as pressas.

"Se você tem 5 carros vc não vai vender um deles por um preço menor só pq já está satisfeito, vc vai vender de acordo com o que o mercado paga"

Sim, porque esse valor de mercado é o resultado da utilidade marginal do carro para as outras pessoas. Agora, se todos tivessem 5 carros e estivessem satisfeitos, você teria que vender um dos carros por um preço menor se precisasse se livrar de um deles.

"afinal um produto nao pode valer menos que seu custo portanto o custo do trabalho influencia de alguma maneira no seu valor de mercado"

Na verdade, é o inverso: o custo não pode ser maior do que o valor, que é subjetivo. Ou seja, para um determinado produto, você não pode gastar mais do que aquilo que as pessoas estão dispostas a pagar por esse mesmo produto. Quanto maior o custo, mais você precisaria cobrar, e menos as pessoas pagarão.

ok mas acho que na pratica essa teoria não influencia os valores monetários das coisas. Se você tem 5 carros vc não vai vender um deles por um preço menor só pq já está satisfeito, vc vai vender de acordo com o que o mercado paga. Acho a teoria do valor do trabalho falha mesmo, eu diria que ela só serve para casos onde obviamente existe uma utilidade extraida desse trabalho e mesmo assim eu nao diria valor do trabalho e sim custo do trabalho, afinal um produto nao pode valer menos que seu custo portanto o custo do trabalho influencia de alguma maneira no seu valor de mercado.

eu acho que as duas teorias são validas, a do valor-trabalho de Marx ajuda a formar um preço-base e a teoria marginal muda este valor de acordo com a sua satisfação. Mas como sei que aqui não acreditam na teoria do Marx, não vou me alongar.

Imagine um indivíduo, João, que tem uma esposa, uma filha, um cachorro e a seguinte escala de valores:

1. Alimentar sua família com um bolo.
2. Alimentar sua filha com um ovo
3. Alimentar sua esposa com um ovo
4. Alimentar a si próprio com um ovo
5. Alimentar seu cachorro com um ovo

Suponha que ele necessite de quatro ovos para fazer um bolo. 

Com seu primeiro ovo, ele irá alimentar sua filha, pois ele prefere isto a todos os outros conjuntos de desejos que podem ser satisfeitos com apenas um ovo.  Com seu segundo ovo ele irá alimentar sua esposa, e com seu terceiro ovo ele irá alimentar a si próprio.

Agora, suponha que João compre um quarto ovo. Isso nos leva a um possível falso juízo: "Ahá! Com o quarto ovo, João pode alimentar toda a sua família com o bolo, arranjo este que ele claramente prefere a alimentá-la apenas com ovos mexidos! Portanto, é óbvio que a utilidade marginal do quarto ovo é maior que a utilidade marginal do terceiro ovo. Logo, a utilidade marginal está aumentando!"

Só que esta linha de raciocínio ignora um ponto crucial: o quarto ovo só pode ser utilizado para fazer um bolo junto com os três primeiros ovos. 

Dado que a "utilidade marginal" é um conceito que pode ser aplicado somente a unidades homogêneas de uma dada oferta, "um ovo" deixa de ser a unidade relevante da análise. 

A homogeneidade das unidades é determinada pelo conjunto de desejos que podem ser satisfeitos com uma unidade de um bem. Neste caso, a unidade relevante para a análise é "1 unidade = um arranjo de quatro ovos". Assim, a escala de valores de João passa a ser:

1. Alimentar sua família com um bolo
2. Alimentar sua família com ovos mexidos

Ele obviamente irá escolher alimentar sua família com um bolo. E, caso obtenha um segundo conjunto de quatro ovos, fará os ovos mexidos.

Note que a escala de valores listada acima foi elaborada de acordo com os desejos satisfeitos pela unidade marginal de um determinado bem, e não pelo bem em si. João não preferia intrinsecamente o primeiro ovo ao segundo; ele preferia alimentar sua filha a alimentar sua esposa. Se houvesse apenas um ovo disponível, ele teria de escolher entre fins concorrentes, e o fim que mais o satisfaz é alimentar sua filha.

Ou seja, a lei da utilidade marginal é merecedora deste exato status epistemológico: uma lei. Este teorema, que pode ser deduzido do axioma da ação, é mais do que apenas empiricamente demonstrável: ele é irrefutavelmente verdadeiro.

Sim, *O CEREBRO HUMANO CONTINUA IGUAL* mesmo na sua tese de que a carne é a chave para o desenvolvimento, ela presume um aumento na qualidade nutricional, algo que seria posterior ao "Crescimento Econômico", de qualquer forma a evidência é que nao ( www.bloomberg.com/news/articles/2014-05-22/your-brain-is-smaller-than-a-caveman-s-dot-here-s-why ) em fato ele até diminuiu.

Respeito muito o Hoppe, mas ele comete erro após erro, dizer que pais tem o direito de deixar suas crianças morrerem de fome, ficar apoiando um apoio de libertários para com um bando de animais coletivistas que são a Alt Right, um bando de neo nazistas, não são apenas imorais, quanto são cientificamente errados.

Os libertários se seguirem Hoppe vão seguir os mesmos passos dos socialistas alemães que pensaram em usar o avanço dos nazistas para derrubabr os liberais do poder, mal esperavam e estavam logo nos mesmos campos de concentração dos seus inimigos políticos.

20- Por que precisamos de uma vacina para uma doença com uma taxa de recuperação superior a 99,8 por cento dos casos? Basta ver os dados do Center for Diseases Control dos EUA.

21- Se a vacina realmente funciona, então como e por que uma pessoa já vacinada pode continuar transmitindo a doença ou pode estar, ela própria, sujeita a uma nova contaminação, mesmo depois de já ter tomado a vacina?

22- Se a vacina funciona, então por que mesmo após ter tomado a vacina a pessoa necessita de continuar a usar máscaras e manter o distanciamento social obrigatório?

====Ainda gostaria de ouvir/ler/ as respostas dos coronalovers para estas duas últimas perguntas. incrível como a mais basilar lógica é esquecida por eles aqui: ora, se fulano está imunizado, nem deveria preocupar-se comigo, se porventura não tomei a referida vacina e/ou não utilizo máscara cirúrgica mesmo ao ar livre. Vivem pelo terrorismo psicológico e o emocionalismo.


Se a sua resposta a estas duas últimas perguntas acima foi: "Porque sim" ou "não sei", então seria melhor que você desligasse, de vez, a sua televisão. E corresse buscando, o quanto antes, outras fontes de informações!

====Pena que grande parte não o faz, amigo! A paga pela exortação é ser chamado de "negacionista" ou mesmo "genocida".

Parabéns pelas indagações, meu caro!

As 22 questões, por si, dariam um artigo aqui no blog.

Muito bem já disseram que vários comentários são tão bons (ou melhores) que os artigos publicados no Mises Brasil!

Só para deixar bem claro como o argumento é falho:

"alguns dos homens e mulheres mais brilhantes da história humana não acreditavam nesse "homem mágico no céu", mas só porque vc(um zé ninguém qualquer) acredita então todas essas pessoas não tem mérito nenhum e são não-confiáveis?