clube   |   doar   |   idiomas
Últimos comentários


Quais são os autores liberais precursores da idéia de luta de classes?
Penso em Etienne de la Boetie.
Outras recomendações de leitura?


Confiar num parasita que vê problemas em importar bananas do equador? Que tem fetiches por minérios? Que gosta de protecionismo? Há quem confie em parasitas, mesmo nos mais descarados.


Qualquer um pode fabricar remedios em casa e vender pra quem quiser, pelo preço que bem entender. Isso não é prova de que o mercado de medicamentos é pouco regulado. Fica a dica. Há lugares no mundo onde existe preço mínimo. O brasil está se encaminhando para esse modelo no mercado de leite.


Que retórica, Bruno? Minha primeira frase foi: "Concordo com o autor que o foco deve ser em combate à pobreza."

Minha segunda frase: "Mas a afirmação que desigualdade é uma consequência natural da prosperidade me parece exagerada." Deixei claro que não concordo com a afirmação.

Depois trouxe um artigo do WEFORM. Destaquei um trecho do artigo que afirma que riqueza (ou pobreza) e desigualdade tem um vínculo estreito.

Você leu o artigo e as fontes que ele cita?

Caso você não tenha lido, segue uma reprodução: "The reality is that both wealth and income inequality are closely linked. Richer parents can afford to send their children to better schools: nearly half of the variation in wages of sons in the United States can be explained by looking at the wages of their fathers a generation before. That compares to less than 20% in relatively egalitarian and tuition-free countries like Finland, Norway and Denmark. The story is similar in the UK, where over half of judges, MPs and CEOs of UK companies attended expensive private schools, while around one third of children live below the poverty line – 67% of those from working families. Better education means better opportunities and more wealth later in life: the cycle reinforces itself from generation to generation."

Um relatório do Parlamento citado pelo artigo traz informações detalhas para concluir que no Reino Unido, as escolas independentes, que atendem a apenas 7% da população formam a maior parte das lideranças políticas, governamentais, empresariais e culturais do pais. Conclui que se trata de uma sociedade extremamente elitista, de reduzida mobilidade social.

A conclusão deste trecho do meu post é de que o acesso a melhor educação implica em maior riqueza e maior acesso à funções de liderança, e contribui para o aumento da desigualdade. Em outras palavras desigualdade é consequência, em parte, de uma educação elitista, que confirma a minha discordância com a afirmação de que desigualdade é consequência natural de prosperidade.

Na sequencia, apresentei um estudo da London School of Economics sobre o assunto. O estudo encontrou correlação entre desigualdade e pobreza em países da Europa e que nos EUA a renda da classe média e dos mais pobres está estagnada.

Repare que em momento algum fiz uso de retorica contra ricos.


Acho difícil, uma vez que só houve uma redução do IRPJ na história (em 1987). Na época, o salário aumentou bem, mas também a inflação era maior, o que significa que uma fatia também era reposição.

d3fy651gv2fhd3.cloudfront.net/charts/united-states-wage-growth@2x.png?s=unitedstawaggro&v=201801241711v&d1=19840215&d2=19890215

Quanto à segunda parte, bom ponto e concordo com ele.



Sim, da para confiar no Bolsonaro, não espere um austríaco na fazenda, nem na presidência, porem, Paulo Guedes é um ótimo nome, e será muito bom se ele permanecer fiel as suas idéias (o que eu acredito que ocorra , Bolsonaro não é um político comum, quer goste dele ou não, é alguém que claramente não vai dar com o pé nas suas propostas e cometer estelionato eleitoral)

Defende abertamente desburocratização, corte de impostos, privatização, redução de ministérios e gastos gerais do governo, além da segurança jurídica e publica. Tem ainda um pequeno viés nióbio, mas não vejo ele criando uma niobiobras , no máximo vai incentivar pesquisas no setor com alguma medida governamental.

Entendo que ele não passa segurançam principalmente por dizer que vai indicar ''quem entende''.. Seja lá o que for ''entender'' na mente dele. Só que esse medo acabou com o Guedes.
E também não da para ser muito exigente no Brasil, Anos atrás o Brasil estava com o ilustre Guido Mantega, agora temos um candidato que defende abertamente pautas liberais em certas áreas da economia.
E se ele perder não temos nenhum nome melhor com chances de vitória. É começar a melhorar , ou quebrar de uma vez. O Brasil não aguenta mais um governo de esquerda.

A governabilidade dele pode ser ruim, mas tem várias medidas que ele pode fazer por decretos, principalmente na área de burocracia ;



O socialismo é um processo pelo qual pessoas burras e/ou imorais e/ou que erraram ao resolverem tentar o socialismo ativa ou passivamente são eliminadas do pool genético.
Após mais algumas implementações do socialismo em larga escala, não pensem que isso acabou, talvez possa surgir uma sociedade anarcocapitalista.


Wagner, assistencialismo não gera parasitas, isso é um discurso que barra a evolução, o Império Romano evoluiu para a política "Pão e Circo", a sociedade vai evoluir para renda mínima universal, apesar desses discursos ao contrario, tudo isso por achar que vai gerar parasitas.


Essa é fácil.

Em sendo verdade a choradeira progressista de que negros com idêntica capacidade de trabalho intelectual são discriminados e, logo, aceitam salários menores, então eu obviamente iria contratar o negro. Afinal, se ele é tão capacitado quanto o branco, mas aceita um salário menor, isso me traria grandes lucros: eu teria uma mão-de-obra qualificada, mas a um custo menor.

Vou desenhar: se os negros de fato ganhassem menos que os brancos para realizar as mesmas tarefas, empresas que buscam o lucro só contratariam negros. Diante de dois candidatos com o mesmo potencial, o patrão, é claro, contrataria o mais barato.

Logo, se realmente fosse verdade que negros e brancos possuem capacidade idêntica para todos os trabalhos, mas negros ganham menos simplesmente porque são discriminados, então só haveria empregos para negros. Afinal, contratar negros seria uma ótima medida econômica: você tem mão de obra de qualidade, e a salários menores. Assim, os lucros disparariam, e nenhum branco teria emprego.

O simples fato de não ser isso o que acontece mostra que a realidade é um pouquinho diferente do que ruminam os progressistas.


Existe algum mensurador do crescimento da média salarial nos Estados Unidos, para mostrar mais significativamente esse tipo de relação (diminuição de impostos e aumento imediato de salários)?

Outra coisa. Inversamente (não excludente) ao que a Escola Austríaca diz, toda essa onda de aumento salarial não poderia também levar a um aumento da confiança, de empréstimos, de expansão monetária, etc.? O que consequentemente levaria a um aumento das receitas das empresas e dos governos.


Vamos à questão prática:

Tem 02 candidatos à uma vaga de emprego. Um branco e um negro. Ambos possuem as qualidades (curriculum) que a empresa está buscando e, portanto, aptos a desempenhar à função. Quem tem mais change de ser contratado? Por quê?


Mas a desvalorização cambial que eu me referi, seria a curto prazo. Se um BC inflacionar a quantidade de moeda em uma economia, o cambio ficaria destruido a longo prazo como vc disse. O próprio texto diz que a curto prazo tem uma desvalorização que rapidamente é corrigida. A minha pergunta é se uma maior entrada de dólares na economia faz com que a desvalorização seja corrigida de uma maneira mais rápida.


"Supondo que um país acumule déficits na balança comercial, e seu cambio se desvalorize"

O problema é que não existe essa relação. No longo prazo, o que define o câmbio é a paridade do poder de compra das moedas, e isso nada tem a ver com balança comercial e pagamentos. Logo, no longo prazo, balança comercial e de pagamentos nada terá a ver com o câmbio.

www.mises.org.br/Article.aspx?id=2402

"A tendencia das exportações é aumentar então, já que os nossos produtos ficaram mais baratos la fora..."

Também não existe essa relação. Aliás, ela é ao contrário: desvalorização cambial, ao contrário do que dizem os "especialistas", reduz as exportações.

www.mises.org.br/Article.aspx?id=2378

www.mises.org.br/BlogPost.aspx?id=2277


"A colgate, fabricante de cremes dentais, estava quase falindo quando um gênio teve a brilhante ideia de aumentar o tamanho do bocal do tubo, o que faria sair mais pasta, aumentar o consumo e, por conseguinte, a demanda."

E quantas pessoas morreram em decorrência deste crime inominável? Eu, que raramente uso Colgate, como fui prejudicado por isso?

Aliás, a lógica da esquerda é sensacional: se uma empresa vai à falência e causa desemprego, isso evidencia que o capitalismo é mau. Já se uma empresa consegue se reerguer satisfazando a demanda dos consumidores (e, com isso, preservando vários empregos), isso é a prova de como o capitalismo deixa as pessoas gananciosas.

Nunca há nada que agrade a esquerda.

Esquerdismo, realmente, é um desvio mental. São pessoas extremamente infelizes e revoltadas com tudo. Fosse eu, já teria morrido de depressão.

P.S.: se você não gosta da Colgate, vá pra Sorriso ou pra qualquer produto da Unilever.

"A apple fez com que seus celulares reduzissem a velocidade de processamento propositalmente, não importa a desculpa que deram, com o objetivo de fazer as pessoas comprarem aparelhos novos, mesmo que estes não fossem tão mais avançados que os modelos anteriores."

E quantas pessoas morreram por causa disso? Não gosta da Apple? Vá pra Samsung. Eu tenho e recomendo.

É cada derrotado que vem gemer aqui...

"Todas as empresas de tecnologia lançam novos produtos com pouco ou, efetivamente, nenhuma diferença do que seus modelos antecessores com o intuito de fazer as pessoas comprarem mais."

Mostre uma foto dessas empresas chicoteando as pessoas e as obrigando a comprarem seus produtos. Eu mesmo nunca me senti compelido a comprar nada. E, tudo o que comprei, cuido com zelo para durar o máximo possível. Se você não tem esse cuidado, então você é o otário que garante as receitas dessas empresas que você diz odiar.

Pare de ser um coitado sem nenhum controle da própria vida. Vire adulto, assuma suas responsabilidades e pare de acusar os outros pelas suas inconsequências.

Dá um dó....



Ora, toda a sua retórica de condenação da desigualdade parte do princípio de que desigualdade é várias vezes pior que a pobreza. Não? Então ótimo. Se você não está preocupado com pobreza (que é o que realmente interessa), então faz muito menos sentido se preocupar com a desigualdade.

Logo, sua participação aqui, além de confusa, foi totalmente sem sentido.



Escravos? Hum, interessante. Conte-me mais como é que escravos irão produzir produtos de qualidade. Estou bastante interessado em aprender essa mágica.

Ah, sim, apenas lembrando que:
Salário médio da indústria da China supera o do Brasil e do México

É cada coitado sem a mais mínima noção de lógica básica que desaba por aqui...


Leandro, a própria balança de pagamentos pode voltar com a taxa de câmbio caso essa seja desvalorizada? Acho que esse exemplo não foi citado no texto, pois ao meu ver é diferente de arbitragem.

Supondo que um país acumule déficits na balança comercial, e seu cambio se desvalorize (de uma maneira ínfima e curta como você argumentou no texto). A tendencia das exportações é aumentar então, já que os nossos produtos ficaram mais baratos la fora...isso por si só faria com que mais dólares entrassem na economia, e com isso, o cambio volta a aproximar de seu valor anterior.

Este raciocínio também é correto?


"Como ficaria a fiscalização do ambiente em que, por exemplo, se produz algum tipo de alimento, já que não haverá regulação. Ainda haverá informações nutricionais ou não?"

É exatamente quando há regulação que ocorrem as picaretagens.

Suponha um grupo de reguladores cuja função é fazer inspeções sanitárias e garantir credenciamento de empresas alimentícas. Eles fiscalizam tanto as grandes quanto as pequenas empresas para ver se elas estão cumprindo todas as normas impostas pela agência reguladora.

Tais normas, por definição, acarretam vários custos para todas as empresas.

Só que, logo de partida, já está óbvio que tal regulação é positiva para as grandes empresas: dado que as regulações representam um custo, as pequenas terão mais dificuldade de arcar com elas do que as grandes, que possuem muito mais capital. Logo, essas regulações afetam a capacidade das pequenas de concorrer com as grandes.

Mas tudo piora.

As grandes empresas, exatamente por terem mais dinheiro, poderão perfeitamente fazer conchavos com os fiscais (por meio de subornos diretos e outros agrados), e com isso ganhar um passe-livre da fiscalização e ainda assim serem credenciadas. Já as pequenas não terão essa mesma capacidade e poderão até mesmo ser descredenciadas.

Assim, as grandes conseguem uma segunda vantagem: elas não apenas se livraram da fiscalização, como ainda conseguiram manter as pequenas estritamente fiscalizadas (e até mesmo descredenciadas).

No final, quais as consequências? As grandes pagaram para se livrar da fiscalização, as pequenas foram sufocadas pela fiscalização, criou-se um oligopólio das grandes empresas, a população pagou impostos para bancar todo esse programa de fiscalização, e os preços acabaram sendo mais altos do que poderiam ser, pois tanto as grandes quanto as pequenas incorrerem em custos para lidar com essa fiscalização.

Quem realmente ganhou? As grandes empresas e os fiscais. Quem perdeu? As pequenas empresas e os consumidores.

Como seria sem regulação? Assim:

www.mises.org.br/Article.aspx?id=2024

"Como haverá a concorrência entre monopólios e pequenas empresas, já que as últimas não tem muita mão de obra e lucro por serem recentes e mal conhecidas, em contraste com as transnacionais."

Monopólios só existem em ambientes regulados pelo governo. É impossível existir monopólio quando não há regulamentação estatal impedindo a livre entrada de concorrentes no mercado.

Quem cria cartéis, oligopólios, monopólios e reservas de mercado, garantindo grandes concentrações financeiras, é e sempre foi exatamente o estado, seja por meio de regulamentações que impõem barreiras à entrada da concorrência no mercado (via agências reguladoras), seja por meio de subsídios a empresas favoritas, seja por meio do protecionismo via obstrução de importações, seja por meio de altos tributos que impedem que novas empresas surjam e cresçam.

Apenas olhe ao seu redor. Todos os cartéis, oligopólios e monopólios da atualidade se dão em setores altamente regulados pelo governo (setor bancário, aéreo, telefônico, elétrico, televisivo, TV a cabo, internet, postos de gasolina etc.).

Artigos para você sair desse auto-engano:

A diferença entre iniciativa privada e livre iniciativa - ou: você é pró-mercado ou pró-empresa?

Grandes empresas odeiam o livre mercado

Precisamos falar sobre o "capitalismo de quadrilhas"

Por que o livre mercado é o arranjo mais temido pelos grandes empresários

Brasil versus Romênia - até quando nosso mercado de internet continuará fechado pelo governo?

O estado agigantado gerou o estado oculto, que é quem realmente governa o país

Empresas grandes, ineficientes e anti-éticas só prosperam em mercados protegidos e regulados

E você ainda diz que é o estado quem vai impedir a concentração do mercado, aquela concentração que ele próprio cria e protege?

Por outro lado, não há e nem nunca houve monopólios no livre mercado. Empiria pura. Pode conferir aqui:

Monopólio e livre mercado - uma antítese

O mito do monopólio natural

Quem é a favor de estado é, por definição, a favor de monopólios, oligopólios e cartéis. E quem é contra monopólios, oligopólios e cartéis é, por definição, a favor de estado mínimo ou mesmo nulo. Não há meio termo.

"E a proteção do meio ambiente, já que, na busca pelo lucro, o empresário tende a utilizar gases poluentes, por serem mais baratos e executarem a mesma função que energias renováveis, que são mais caras."

Poluição só ocorre em ambientes regulados pelo estado, pois é o estado quem permite que suas empresas favoritas poluam. Poluição ocorre justamente porque ar, rios e lagos são propriedade do estado -- ou seja, de ninguém. Logo, todos se sentem livres para poluí-lo.

Por exemplo, quem, na prática, é responsável pelos rios? O Ministério do Meio Ambiente. Só que esse Ministério, com sua política de "integrar o meio ambiente à produção", serve para proteger as grandes indústrias com boas influências políticas e discriminar novos empreendedores ao, por exemplo, legalizar a poluição para as indústrias existentes ao mesmo tempo em que impõe custos proibitivos às novas.

Atualmente, cidadãos comuns prejudicados pela poluição não consegue processar os grandes poluidores, que estão protegidos pelo governo federal. E as indústrias com boas influências políticas utilizam as regulamentações ambientalistas para impor custos proibitivos a potenciais concorrentes, impedindo que estes entrem no mercado.

Por que manter esse arranjo?

"Salário mínimo e horas de trabalho: haverá uma garantia, ou tendência a não haver "exploração" por meio da concorrência?"

Ora, mas é exatamente a concorrência o que garante a elevação dos salários.

A "necessidade do trabalhador" e a "ganância do empregador" são irrelevantes em determinar salários

"Escolas/educação"

www.mises.org.br/Article.aspx?id=1072
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2790
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2786
www.mises.org.br/Article.aspx?id=2628




Olá! Recentemente tenho buscado conhecimento sobre o assunto capitalismo, socialismo e etc. Porém, tenho umas dúvidas enormes sobre certas coisas no modelo liberal, em que não há nenhuma intervenção estatal na economia por que o mercado se autorregula.
1ª Como ficaria a fiscalização do ambiente em que, por exemplo, se produz algum tipo de alimento, já que não haverá regulação. Ainda haverá informações nutricionais ou não?
2ª Como haverá a concorrência entre monopólios e pequenas empresas, já que as últimas não tem muita mão de obra e lucro por serem recentes e mal conhecidas, em contraste com as transnacionais.
3ª E a proteção do meio ambiente, já que, na busca pelo lucro, o empresário tende a utilizar gases poluentes, por serem mais baratos e executarem a mesma função que energias renováveis, que são mais caras.
4ª Salário mínimo e horas de trabalho: haverá uma garantia, ou tendência a não haver "exploração" por meio da concorrência?
5ª Escolas/educação. Vocês defendem que as Escolas devam apenas ensinar conhecimento científico e que ajudará a conquistar profissões no futuro, ou acha que, por meio dos direitos individuais, a escola pode ensinar o que quiser, cabe aos pais/responsáveis decidirem o que o filho deve estudar, para ser mais útil na sociedade.
Por gentileza, peço respostas para minhas perguntas, já que não tenho muito conhecimento aprofundado e estou sempre buscando conhecer melhor tudo!


Sim, acho que o primeiro impacto seria mais na redução dos preços do que em aumentos. Quando os empresários começassem a perceber que o acúmulo de capital foi suficiente para conseguir elevar os salários e conquistar o melhores empregados, o montante seria dividido entre reduções de preços e aumentos de salários, o que elevaria o poder compra dos empregados em geral.


"O capitalismo premia o talento" de manipular o capitalismo, assim como o socialismo premia o talento de manipular o seu sistema.

A colgate, fabricante de cremes dentais, estava quase falindo quando um gênio teve a brilhante ideia de aumentar o tamanho do bocal do tubo, o que faria sair mais pasta, aumentar o consumo e, por conseguinte, a demanda.
A apple fez com que seus celulares reduzissem a velocidade de processamento propositalmente, não importa a desculpa que deram, com o objetivo de fazer as pessoas comprarem aparelhos novos, mesmo que estes não fossem tão mais avançados que os modelos anteriores.
Todas as empresas de tecnologia lançam novos produtos com pouco ou, efetivamente, nenhuma diferença do que seus modelos antecessores com o intuito de fazer as pessoas comprarem mais.

O capitalismo é o modelo que funcionou para o mundo moderno até hoje, mas a sustentabilidade desse padrão de produção-consumo vai por agua abaixo em pouco tempo. O MUNDO NÃO É INFINITO!!!!!! É necessária uma outra forma de viver, em que seja bonito ter uma camisa que dure anos e anos, não uma nova a cada estação. Como fazer essa mudança sem interferir na voracidade pelo lucro continuado!? O capitalismo não pode dar essa resposta....... não quero dizer que o socialismo dá, mas só vejo no estado o poder de alterar o passo do futuro em relação ao isso.....................



Bruno

"Em suma: por que você acha que empobrecer o rico irá aumentar a qualidade de vida do mais pobre?"

Você pode, por gentileza, apontar onde eu afirmei que acho que empobrecer o rico irá aumentar a qualidade de vida do mais pobre?

Grato





www.gazetadopovo.com.br/rodrigo-constantino/artigos/trump-ja-esta-frente-de-reagan-em-corte-de-regulacao-algo-que-cnn-nao-vai-mostrar/

istoe.com.br/trump-assina-decreto-para-reduzir-regulacao-no-pais/

Qual serão as consequências disso a longo prazo.


Vou fazer a mesma coisa que os bancos.

Só que ao invés de usar dinheiro vou cria-lo do nada.

Vou emprestar dinheiros a juros de pessoas que tem cartão de crédito.

Cenário:

Emprest0 R$ 1.000,00
Recebo em 10x de 120,00

Pago 3% de comissão ao Mercado livre e ganho 17% sem fazer nenhum investimento.




Excelente texto! O autor só se esquece de mencionar que, para essa maravilha toda neoliberal acontecer, é necessário que existam escravos nos países de terceiro mundo produzindo todo esse aparato de bem estar que os ricos usufruem!


"E dado que o governo está tomando mais crédito, sobrará menos crédito disponível para financiar empreendimentos produtivos, o que afetará os salários futuros. "

Não necessariamente. Empresas que necessitam de crédito podem recorrer aos bancos comerciais (que criam dinheiro do nada para conceder empréstimos) ou podem emitir títulos (Corporate Bonds) a juros mais altos que os títulos do governo.


Boa tarde OFF-TOPIC.

Lendo os artigos mais voltada a economia de mercado, me recordo do Leandro falando que a balança comercial não era importante, e se me recordo, ele usou um exemplo muito lógico de uma ilha no meio do mar, que foi descoberto uma grande quantidade de petróleo, e com isso as importação do país aumentou mas a exportação não, pois, essa ilha vivia de plantações e tinha uma vida simples(não foi bem assim como ele falou, mas não me lembro e não consigo achar o artigo).

Se a balança comercial não tem muito significado, então porque algumas pessoas dão tanta ênfase em manter ela em equilíbrio?

obrigado esse site é um lugar que faz eu pagar a internet com gosto.


Há um grande risco de os EUA passarem por uma recessão no governo Trump. Mas acho bastante improvável que um ou outro partido seja dizimado numa eleição. Os conservadores e a direita em geral não vão deixar de votar nos republicanos mesmo que haja uma recessão. Os progressistas, socialistas e etc não deixarão de apoiar os democratas mesmo que a economia cresça.
Há uma boa parte do eleitorado que não tem identificação partidária que migra de um lado para o outro, mas não seria o suficiente pra dizimar um ou outro partido.
Uma outra questão é quando a recessão ocorrerá. A China, está sim uma grande bolha, continua respondendo aos estímulos monetários e crediticios e continua crescendo, mesmo que não seja sustentável a longo prazo. A Europa tá crescendo, vários países asiáticos e latinos crescendo. Pode ser que leve anos pra que economia americana entre em recessão. Quanto mais tempo levar maior será o tombo. Mas não dá pra afirmar que isso ocorrerá sob o governo Trump.
Se por um lado Trump está dando um grande tiro no pé ao cortar impostos e aumentar gastos, não podemos esquecer que ele está promovendo uma grande desregulação da economia.
Uma economia mais livre, menos regulada, pode minimizar os efeitos dos déficits fiscais.


Estive em Berlim em 2014 e passei quase o dia todo na Bernauer Strasse, onde eles mantém uma parte do muro, como também algumas instalações que evitavam a fuga dos berlinenses.

Lá também encontram-se partes de construções que literalmente foram cortados pelo muro. Construções estas que permitiram muitos escaparem do comunismo pelas janelas de seus imóveis.

E também algumas ruínas que pereceram por conta do muro, no caso o sino da "Igreja da Reconciliação", que apesar do irônico nome, ficava ao lado do muro, e foi demolida para dar visão aos guardas da fronteira.

Estar naquele local, ver de perto aquele memorial, te faz refletir sobre as pessoas que ficaram presas nesta parte da cidade, e o que elas passaram.

Espiar pelas frestas das muretas do lado comunista, andar pela parte que antes tinha a "Linha da Morte", no qual qualquer travessia a pé era morte certa, dá uma vaga idéia do como o alemão oriental deve ter se sentido preso, e sem esperanças.

Na minha opinião, um memorial que deve ser preservado, para que as gerações futuras lutem e preservem a liberdade.


Bravo, companheiro!

Os néscios até hoje não entenderam que o Muro era, na verdade, um "Muro de contenção antifascista"! Ele foi erguido justamente para impedir a invasão de burgueses (i.e. fascistas) ao Éden socialista. E funcionou maravilhosamente bem: após sua ereção, nenhum burguês (i.e. fascista) se atreveu a invadir nosso paraíso, permitindo assim que mais trabalhadores usufruíssem da abundância permitida pelo socialismo.

Enviado do meu iPhone X


Diferenças na propriedade de ativos não significam uma igual diferença no padrão de vida, muito embora várias pessoas tenham esse fetiche.

Por exemplo, a riqueza de Bill Gates deve ser 100.000 vezes maior do que a minha. Mas será que ele ingere 100.000 vezes mais calorias, proteínas, carboidratos e gordura saturada do que eu? Será que as refeições dele são 100.000 vezes mais saborosas que as minhas? Será que seus filhos são 100.000 vezes mais cultos que os meus? Será que ele pode viajar para a Europa ou para a Ásia 100.000 vezes mais rápido ou mais seguro? Será que ele pode viver 100.000 vezes mais do que eu?

O capitalismo que gerou essa desigualdade é o mesmo que hoje permite com que boa parte do mundo possa viver com uma qualidade de vida muito melhor que a dos reis de antigamente. Hoje vivemos em condições melhores do que praticamente qualquer pessoa do século XVIII.

Sempre que você vir ou ouvir uma pessoa parolando sobre desigualdade, faça a si mesmo a seguinte pergunta: será que ela está genuinamente preocupada com os pobres ou está apenas indignada com os ricos?

Eis uma maneira de descobrir a diferença: sempre que alguém reclamar sobre a desigualdade de renda, pergunte a ela se aceitaria que os ricos ficassem ainda mais ricos se isso, no entanto, significasse condições de vida melhores para os mais pobres. Se a resposta for "não", então ela está admitindo que está importunada apenas com o que os ricos têm, e não com o que os pobres não têm. Já se a resposta for "sim", então a tal desigualdade de renda é irrelevante.

Em outras palavras, a preocupação deveria ser com a pobreza absoluta, e não com a pobreza relativa.

www.mises.org.br/Article.aspx?id=1859


"descendentes dos mais ricos tem mais chance de terem uma renda mais alta por terem acesso a melhores escolas"

E daí? Sério mesmo, e daí?

Por que vocês têm essa tara insana com a riqueza alheia? Por que vocês não batalham para enriquecer o pobre? Por que estão mais preocupados em tomar a riqueza dos ricos do que em enriquecer os mais pobres? Em suma: por que você acha que empobrecer o rico irá aumentar a qualidade de vida do mais pobre?


Stalin tinha receio de que a cidade, primeiro, fosse financeiramente incorporada ao ocidente. De cara, isso já resultou no Bloqueio de Berlin e, mais tarde, nessa vergonha aí.


Os marxistas nunca perderam guerra nenhuma, eles usam a própria "economia de mercado" para prosperar. Não há comunista pobre, os que são pobres são idiotas úteis, pois se fossem inteligentes não apoiariam tal loucura. É sempre o mesmo em todo lugar, um grupo/casta assume e usa o "poder do estado" para seus próprios fins, fazendo de todo o resto meros servos.

"O capitalismo vai enforcar-se com a própria corda" - Karl Marx

Marx errou: não, não vai. O capitalismo será sempre domado por essa corda.

Sem dúvidas no mundo das ideias eles são absolutamente dominantes.


Ainda hoje, o Muro de Berlim remanesce a mim como um fantasma doloroso: uma sagrada medida emergencial da liderança socialista para defender seu povo contra o capitalismo, que permanecia com suas hordas coloridas de bens e serviços acessíveis a espreitar do outro lado da muralha, munido de tanques de pasta de dente, fuzis de papel higiênico e artilharia de rock n'roll; todas futilidades desnecessárias que quase não existiam entre os proletários honestos e bons da Alemanha Oriental.

Os bárbaros, porém, venceram. Perderam os artistas de todo mundo, os catedráticos de departamentos das humanidades, perdeu a classe política socialista e justa de todo mundo e principalmente, perderam-se as crianças de Berlim Ocidental: não mais escutarão de seus mestres lendas e fábulas sobre o paraíso socialista por trás de sua muralha defensiva e carregarão o fardo de formar-se com apenas uma abstração do que teria sido o grandioso experimento estatal, apenas sonhando cada dia em recriá-lo sem ao menos poder vê-lo e tocá-lo.

Torçamos para que mais portões sejam erguidos, mesmo que marítimos.


Resumindo: como mostra ninguém menos que a rica Alemanha, não deixem que esquerdizem seu país, pois não tem conserto.


Ou seja, a guerra no campo econômico é besteira, os marxistas perderam ela há décadas, a cultura é o mais importante de tudo, as pessoas precisam ser "vacinadas" contra as ideologias marxistas, olha aí o Olavão de Carvalho novamente.


É importante não esquecer o que foi o chamado "socialismo": a ditadura mais odiosa e implacável de toda a história humana, deixando o nazismo muitos anos-luz atrás, no segundo lugar das maiores escravidões da Humanidade.

Parece que o ser humano gosta de ser escravo, pois permitiu que duas chagas ("socialismo" e "nazismo") acontecessem num mesmo século. Lamentável!


Ué, e sabe onde é assim? Exato, nos países nórdicos. Lá não há nem salário mínimo. E muito menos uma Justiça do Trabalho como a nossa.

E eu pensava que a esquerda queria imitar a Suécia e a Dinamarca...

Todos os socialistas querem ser a Dinamarca - será mesmo?

Cinco fatos sobre a Suécia que os social-democratas não gostam de comentar


O estatismo necessita de um muro

www.libertarianismo.org.br/o-estatismo-necessita-de-um-muro/


Esse artigo me lembrou de uma parte do primeiro episódio da série do Milton Friedman, Free to Choose (www.youtube.com/watch?v=aedjlCmrEkg). O trecho começa a partir dos 22:57 minutos e tomo a liberdade de transcrevê-lo:

"Essas pessoas estão cruzando duas sociedades muito diferentes. Este é Lo Wu, o posto de fronteira oficial entre a China e Hong Kong. E deste lado da fronteira as pessoas são livres não só no mercado, mas em suas vidas em geral. Elas são livres para dizer o que quiserem, escrever o que quiserem, fazer praticamente tudo o que lhes convém. Não tanto daquele lado. É por isso que as pessoas na China que não conseguem a permissão para sair tomam medidas desesperadas para escapar. Elas arriscam suas vidas no processo. Muitas chegam a perdê-las, mas isso não impede que outras continuem a seguir seu exemplo. Algumas são atraídas pelo padrão de vida material mais alto em Hong Kong. Mas mais (pessoas), pelo desejo humano natural de ser livre.

As pessoas que conseguem a autorização oficial para deixar a China são afortunadas. Elas serão capazes de se beneficiar da liberdade econômica que encontrarão em Hong Kong. Mas o mais importante é que isso lhes dará uma liberdade muito mais ampla.

A liberdade humana e política nunca existiram e não podem existir sem uma grande medida de liberdade econômica. Aqueles de nós que foram tão afortunados de nascer em sociedades livres tendem a considerar a liberdade como garantida e pensar que é um estado natural da humanidade. Não é. É algo raro e precioso. A maioria das pessoas ao longo da História e a maioria das pessoas hoje viveu sob condições de tirania e miséria, não de liberdade e prosperidade. A demonstração mais clara de como as pessoas valorizam a liberdade é a forma de como elas votam com seus pés quando não têm outra maneira de votar.

Hong Kong está muito longe de ser uma utopia. Ela tem favelas, tem crimes e tem pessoas desesperadamente pobres. Mas as pessoas são livres. É por isso que, no fim das contas, muitos vêm para cá. A despeito de terem de viver em barcos-casa que vazam em uma das diversas pequenas baías de Hong Kong, aqui elas têm a liberdade e oportunidade de melhorarem a si mesmas para melhorar suas vidas. E muitas são bem sucedidas.

Há uma enorme parcela de pobreza no mundo, em qualquer lugar. Não há um sistema que é perfeito. Nenhum sistema irá eliminar a pobreza por completo (seja qual for sua definição). A questão é: qual sistema tem a maior chance, qual é o melhor arranjo que possibilita os pobres melhorarem suas vidas? E a verdade é que as provas históricas falam em uníssono. Não conheço qualquer exceção a esse preceito. Se você comparar os semelhantes, quanto mais livre o sistema, melhor as pessoas pobres comuns estarão."


Beleza. Então vamos colocar em prática isso hoje mesmo. Acaba com a Justiça do Trabalho. Abre uma portinha e paga para cada trabalhador o que ele pedir sem que nenhuma alegação dele seja verificada. Na prática é essa a proposta. Daqui a seis meses vamos ver no que isso vai dar. É por isso que a direita não pega nesse País. O raciocínio dos que os defendem é puro vexame. Precisamos antes de esquerda e direita, de pessoas sérias e de boa fé. Não vejo isso para qualquer lugar para onde olho.


a esquerda é tão yanke que usa a teoria do homer simpsom A CULPA É MINHA E EU A PONHO EM QUEM EU QUISER. e o principal, SÃO CONTRA A TERCEIRIZAÇÃO; MAS TERCEIRIZAM SEU PENSAMENTO E A CULPA DAS SUAS IDIOTICES.


"O governo comprando dólares não faz com que este se valorize, ao invés de se desvalorizar?"

Quando ele falou em "desvalorizar", ele se referia a desvalorizar a moeda nacional em relação ao dólar.


Gostei de alguns candidatos do Partido Novo, é provável que o Bolsonaro coloque uma equipe econômica com pensamento liberal, mas é o Bolsonaro. Como eu não gosto de esquerdistas e conservadores, votarei em candidatos liberais ou em branco.


www.mises.org.br/Article.aspx?id=94

"Primeiro ocorreram os expurgos — também conhecidos como "purificação" — para que o comunismo pudesse ser implantado. Havia rebeldes a serem mortos e terras a serem nacionalizadas. As igrejas tinham de ser destruídas. Os contra-revolucionários tinham de ser suprimidos. A violência começou no campo e depois se espalhou para as cidades."


accountability=Prestação de contas do agente que está usando recursos de terceiros,no caso da ação estatal seriam os burocratas do DER a título de exemplo e empreiteiros,enfim usou dinheiro público é preciso comprovar onde e como foi usado.


Como vocês avaliam a situação econômica para o Brasil pós 2018? Qual a melhor opção? Dá pra confiar em Bolsonaro?

E a CLT é absurda, não bastasse a Lei rídicula a Justicinha Trabalhista está contaminada ideologicamente, os juizes fazem o que querem (inclusive legislar); o que torna um grande problema para o empreendedor e para criação de riqueza e de empregos.


Pessoalmente, apesar de não simpatizar muito com o Sr. Musk, acho exagero dizer que a Tesla é uma bolha. Trata-se de um empreendedor tomando riscos com seu próprio capital criando empreendimentos que podem dar certo ou não.

É verdade que ele anda muito alinhado com o pensamento do establishment atual e tira muita vantagem disso, basicamente tentando manipular a opinião pública, mas ainda assim, é alguém que age majoritariamente como um empreendedor.

Seria uma bolha se tivesse dinheiro público entrando a torto e a direito nas empresas dele. Não sei se é o caso, mas ainda que seja, acho que é algo muito longe do que tivemos no mercado imobiliário por aqui.


João

Você se contradisse. Afirmou que desigualdade causa pobreza, mas em momento algum comprovou isso. Apenas recorreu a coitadismos.

Em nenhum momento afirmei que desigualdade causa pobreza ou recorri a "coitadismos."

O fato de a família rica colocar seus filhos nas melhores escolas não torna o pobre mais pobre. Esse é o discurso mais estúpido que já vi — o qual, aliás, só comprova o ponto do autor: ninguém está interessado em enriquecer o pobre, mas sim em empobrecer o rico.

Não foi o que o artigo afirmou. O que o artigo afirma é que descendentes dos mais ricos tem mais chance de terem uma renda mais alta por terem acesso a melhores escolas: "Richer parents can afford to send their children to better schools: nearly half of the variation in wages of sons in the United States can be explained by looking at the wages of their fathers a generation before. … Better education means better opportunities and more wealth later in life: the cycle reinforces itself from generation to generation."

Quanto à afirmação de que a desigualdade é consequência da prosperidade, e que é a desigualdade quem reduz a pobreza, eis um artigo inteiro sobre isso, o qual você está convidado a refutar:

Obrigado pelo artigo mas não estava me referindo a ele. O que eu disse: ."Mas a afirmação que desigualdade é uma consequência natural da prosperidade me parece exagerada.". Ou seja, que a desigualdade pode não ser exclusivamente consequência natural da prosperidade e, portanto, que a desigualdade pode ser consequência também de outros fatores. Dica: que tal qualidade da escola?

Depois mencionei artigo que encontrou correlação positiva entre pobreza e desigualdade para a maioria dos países europeus e os EUA. Não fiz nenhuma afirmação de que desigualdade causa pobreza. Pelo contrário, fiz menção explicita que as causalidades serão objeto de artigo a ser publicado.



Os idiotas úteis de plantão e a esquerdalha canalha gosta de culpar os EUA por todas as lástimas do mundo,enfim haja paciência com argumentos e vitimismos de sempre e a mania de culpar terceiros pelos seus fracassos,estes esquerdalhas são cansativos e arrogantes.


Hiperinflação? Quem previu hiperinflação? No Mises Brasil nunca li um artigo sobre.


Minha leitura bate com a tua. Mesmo que os gastos aumentem, a tendência mais provável seria a batata estourar no colo da próxima administração.

Quanto ao efeito imediato da desoneração, olha a empiria demonstrando de novo que a esquerda está errada. Os agentes mais agressivos tendem a tomar decisões imediatamente após qualquer mudança. Se haverá a formação de uma tendência de alta ou se este foi um episódio passageiro, depende quase que exclusivamente das decisões do governo.

Esses efeitos imediatos ocorreram na Alemanha pós-guerra, na China de Deng Xiaoping e agora nos EUA. Ou seja, acontecem tanto em economias devastadas quanto naquelas já prósperas.


Depois de ver esse vídeo percebi que Mandela não é assim um cara tão mal.
Ele é apenas um cara normal, comparado às outras pessoas que vivem naquele continente.



Bolha imobiliaria no canada?

Artigo sobre? Noticias? Causas?

Gostaria de estudar mais essa atual bolha, se alguém tem conhecimento sobre isso, ficarei grato em me informar

Vocês acreditam que a TESLA é uma bolha?


Houve subsídios, recuperação de corporativistas com dinheiro público, subsídio no mercado imobiliário, ouve inflação e o dólar caiu consideravelmente. O que é hiperinflação para você? hoje a maioria dos governos inlfacionam mercado, forçando bancos a liberarem créditos a júros muito baixos ou negativos, criando um boom de demanda e retração com povo endividado, júros elevadíssimos para compensar a mentira propagada pelo governo, perda de valor da moeda, retração, desemprego e efeito cascata, afetando indiretamente fornecedores e outros mercados. Os Júros do FED estão aumentando, sinalizando o mesmo padrão de retração comum a esses subsídeos que geram inflação. Há duas semanas o mercado global sinalizou quedas expressivas, da onde o governo vai tirar dinheiro para pagar dívidas? impostos? imprimir mais dinheiro? você já viu o tamanho da dívida dos governos, especialmente dos EUA? da onde vão tirar dinheiro para pagar se a política agora é reduzir impostos? vão imprimir dinheiro evidentemente, inflacionando aos poucos, empurrando a dívida. Até onde vão maquear isso?




Brasil do estado mínimo!

Você tem duas vacas e elas estão estudando para concurso, porém não vai mais haver concurso porque as vagas ficaram para as empresas privadas dos companheiros.


Se as empresas não aumentarem salários, vão reduzir os preços dos produtos naturalmente diante da competição. Desse modo o poder de compra sobe, que é a mesma coisa que um aumento salarial causa.


Puxa, quem imaginaria isso?

Presidente da Oxfam é preso por corrupção

Além do presidente corrupto, funcionários da Oxfam exploraram sexualmente de mulheres no Haiti, no Chade e no Sudão do Sul. Isso se chama "sensibilidade social".


Os senhores poderiam me dizer a diferença (se existe) entre aumento de gastos e impulso fiscal? Em 2015, por exemplo, tivemos um impulso fiscal de 0,6% do PIB. Isso quer dizer que ouve um aumento dos gastos de 0,6% de nossa economia?


Oito anos depois, e o texto permanece atual...


Pela abolição da CLT junto com todos encargos trabalhistas e pela criação do CT (Contrato de Trabalho).


Enquanto existir estado só poderemos ser livres investindo em paraísos fiscais,pois os controladores do leviatã não tem interesse em destruir a industria financeira destas ilhas do inconfessável(Vide panamá-papers onde aparece até o nome do tzar oligarca,Putin).Viva o livre-mercado e o estado que se exploda junto com os parasitas de plantão.


Mais do que óbvio que isso empurra com a barriga. Infelizmente governos escondem e maqueiam informações precisas, tornando impossível saber quando, além de imprevisibilidades e externalidades naturais, mas não se trata aqui de querer saber o dia e hora exatos, e sim os anos e meses que tentem a iniciar colapsos maiores. Infelizmente como já disse governos empurram com a barriga e omitem informações detalhadas. Pela discrepância de suas políticas, só podemos deduzir o óbvio, as dívidas existem, são impagáveis a curto e médio prazo, só é possível postergar, e torcer para externalidades mercado dentro e mercado fora, não surpreender a todos antes do esperado.


Que recessão cara? não haverá recessão nenhuma, assim como não houve a hiperinflação que alguns liberais previam no governo Obama.


Descobri este site por acaso.. buscava em meu navegador algo como "pq o capitalismo é tão odiado".. Cada artigo que lia aqui, sentia como se estivesse me libertando, não conseguia parar de ler.. Sempre ouvia desde minha infancia coisas do tipo "o empresario se enriquece ás custas da exploração dos mais fracos", "somos quintal do EUA".. Resultado: me condenava por qualquer pensamento de ambição profissional, tinha um monte de conflitos internos, posso dizer que sofri uma lavagem cerebral marxista/esquerdista/socialista.. Quero poder aprender mais e mais.. Já me sinto gratificado pelo que aprendi ate aqui.. e o mais importante: me sinto hoje livre. Obrigado ao site e a todos que colaboram com suas opiniões.


Que eu saiba; o Trump está aumentando os gastos, principalmente os gastos militares.

Guerra a vista...


Se o colapso tão esperado tivesse que vir sob estas circunstâncias ele já deveria ter vindo quando a administração B.H.O II dobrou o déficit (há a discussão sobre as condições econômicas anteriores, mas o fato é este).

O vigor econômico que apenas a promessa da queda do IR e posteriormente a sua concretização está causando na economia americana certamente retardará o natural arrefecimento que acontece ciclicamente. A postergação do seu inicio pode-se esperar sobretudo quando a administração Trump tenta, ao menos, reduzir sim os gastos.money.cnn.com/2018/02/12/technology/future/nasa-budget-commercial-space/index.html


Pagaria. E por definição. Hoje, ela paga $200, sendo que, dos $ 200, pelo menos $ 100 vão para o governo (impostos e encargos sociais e trabalhistas).

Ou seja, o custo mínimo para a empresa é $ 200, mas o trabalhador só recebe $ 100.

Sem os encargos sociais e trabalhistas, ela continuaria pagando $ 200 (afinal, esse é o valor mínimo que ela já paga hoje), só que esses $ 200 agora iriam integralmente para o trabalhador (hoje, apenas $ 100 vão para o trabalhador).

Isso, por definição, é um aumento salarial. E observe que o gasto da empresa não aumentou absolutamente nada.

E, se por acaso essa empresa passasse a pagar apenas $100, eu mesmo pagaria $200 e ficaria com os melhores trabalhadores para mim. Lógica básica.


P.S.1: isso, como mostra o exemplo americano, não é nem sequer teoria, mas sim empiria pura.

P.S.2: a paixão do brasileiro pelo estado é patológica -- esta entidade imaculada e que só faz bem para os trabalhadores -- é patológica.



Aqui, nos Estados Unidos, não há nada disso. O trabalhador recebe o salário-hora contratado. Não há o equivalente a FGTS, fim de semana remunerado, aviso-prévio, décimo terceiro, férias remuneradas et al. O impacto tributário na folha de pagamento é de 10 a 12% (IR, Medicare e Social Security).

Quando se entra de férias, não se recebe salário, mas o salário que se recebe dá para custear as férias, que normalmente são curtas. E quem vive melhor? O trabalhador daqui ou o do Brasil?

A nossa faxineira chega de carro bom, tem apartamento próprio todo aparelhado e plano de saúde. Gostaria muito que alguns teóricos que advogam tantos impactos na folha de pagamento no Brasil passassem um período por aqui para ver como o "inferno capitalista" funciona. Aqui não se vai aos Shopping Centers (Malls) somente para passear, mas para comprar. O povo todo compra, e muito.


Creio que uma boa reforma trabalhista seria ter dois sistemas paralelos, um continuaria com a CLT, para aquelas pessoas que acham que são mentecaptas e precisam do estado babá para administrar as finanças e proteger o trabalhador, já que sempre vê o empresario como um explorador.

Outro seria um contrato livre, firmado por ambas as partes, ao qual o único papel do estado seria garantir o cumprimento do contrato mas não interferiria nele.

Assim, a pessoa teria a liberdade de escolher qual contrato julgue melhor CLT ou livre.

Outro ponto positivo disso seria que a empresa teria que pagar mais no contrato livre, pois se pagar de igual para menos as pessoas acabariam escolhendo a CLT, o que ferraria ainda mais o empregador (e o empregado).


Os ditos "benefícios" são aplaudidos pelo trabalhador porque ele tem a ilusão de que representam um acréscimo em seu rendimento ao final do mês. Ele não percebe que o valor de seu salário é determinado, em qualquer instância, pelo mercado de trabalho. O patrão concorda em desembolsar X pelo seu empregado, mas se esse X vai direto para o bolso do empregado ou se será descontado Y para o bolso do governo, para o patrão tudo dá no mesmo. Foi o que aconteceu quando o 13o salário foi tornado obrigatório no início dos anos 60: o valor do salário em carteira diminuiu para acomodar 13 salários por ano, ao invés de 12. O mesmo aconteceu agora com o FGTS das domésticas.

Enfim, é isso, sem tirar nem por: encargo trabalhista nada mais são do que dinheiro que sai do bolso do patrão e entra no bolso do governo sem fazer escala no bolso do trabalhador. Ou quando chega no bolso do trabalhador, é dali a muitos anos e devidamente depenado após longa escala em bancos estatais. Mas a ilusão é o que interessa: o empregado vê o governo como o paladino que vai defendê-lo da sanha do patrão ganancioso. Muitos dos países mais pobres do mundo têm amplos benefícios trabalhistas.


Redução? Qual redução? "De julho de 2017 até agora (janeiro de 2018), a alta acumulada nas refinarias da Petrobras foi de 24,80 % na gasolina e de 27,40% no diesel, sem contar aumentos de impostos." (Fonte).

Não só não houve nenhuma redução, como, na verdade, houve um brutal aumento dos preços na refinarias. Logo, seria absolutamente irreal esperar qualquer redução dos preços nas bombas.

Eis o fato incontornável:

1) Ou uma estatal é espoliada por políticos, e acaba tendo de subir os preços pra refazer seu caixa;

2) Ou ela é bem gerida (na medida do possível), o que significa que ela tem constantemente de subir seus preços para honrar sua folha de pagamento, dado que a empresa é loteada por apadrinhados políticos e aparelhada por apaniguados.

Não tem segredo. E nem solução.


Isso é algo tão básico que beira o inacreditável que pessoas ainda se impressionem com isso. Aliás, vou resumir isto em um exemplo: eu e minha esposa trabalhamos, mas não temos "empregada doméstica". Nós nos revezamos pra dar conta de tudo, afinal, os encargos e responsabilidades trabalhistas nos impedem de pagar essa pessoa. E aí, quem perde ? Nós todos. Eu e minha mulher que temos que trabalhar mais (fazendo dupla jornada) e a possível funcionária doméstica que não terá o emprego e, consequentemente, terá renda zero.


O Leandro poderia aproveitar o gancho e comparar com nossa situação atual, em que as "reduções" de preços da Petrobrás não são repassados ao consumidor. Minha teoria - em concordância com o artigo - é que nosso empreendedor é menos otimista (e mais escaldado) que o americano; sabe que o governo perdulário em breve aumentará outras alíquotas ou criará novas para, no final das contas, majorar a carga tributária. E se o coitado repassar algum benefício ao empregado será duplamente penalizado, pois a indústria das ações trabalhistas estará faminta para garantir o "direito adquirido".
Enquanto isso, assistimos horrorizados as matérias da grande mídia sugerir sub-repticiamente que precisamos de mais regulação para nos proteger dos donos de postos malvados...


Se eu fosse dono de uma grande empresa e o meu custo com funcionários caísse devido a um redução de impostos ou de "direitos trabalhistas", com a grana excedente eu imediatamente tentaria contratar os melhores funcionários dos concorrentes para aumentar minha produção e enfraquecer o concorrente.

Provavelmente alguns desses funcionários receberiam contra-propostas e recusariam minha oferta. Acabariam com aumento salarial dentro da mesma empresa. Outros viriam trabalhar comigo e também receberiam salários maiores.

Com a equipe aumentada e com boas habilidades, a empresa cresceria, abriria vagas para contratações e/ou promoções e geraria mais emprego e renda.


Sou dono de um pequeno negócio e posso garantir que o grande fator por trás de minhas decisões salariais são os impostos. Tendo de pagar INSGG, FGTS, impostos do sistema S, e mais todo o IRPJ, simplesmente não há nenhum espaço para dar aumentos salariais, e muito menos para contratar mais pessoas. Eu mesmo gostaria de contratar mais um auxiliar, mas o custo disso é proibitivo (equivalente a quase 100% do salário).


Eu já não me considero mais humano. Ou pelo menos que minha inteligência não pertença a espécie humana de alguma forma. Digo isto não como uma galhorfa de quem quer se achar o tal superior, tanto é, que minha inteligência tem falhado em um aspecto curioso do comportamento humano: Como diabos as pessoas são incapazes de entender que colapsos financeiros não são construídos com poucos meses de governo (exceto por intervenção direta) e como as pessoas são simplesmente desmemoriadas ao ponto de não entender que os colapsos que estão por vir serão consequência de uma dívida e intervenções inúmeras ao longo de vários governos? e pior, como são incapazes de entender que se são menos roubadas com impostos, isso evidentemente melhora a vida delas? O final provável já sabemos, ele não vai reduzir a dívida, haverá colapso, o governo vai imprimir dinheiro, vai gerar um outro ciclo de inflação, prejudicar novamente o mercado, vão culpar o Trump e pasmem, vão culpar com certeza a redução dos impostos!



Agora falta ele fazer mais cortes de impostos e um intenso corte de gastos (na verdade ele só quer aumentar), pelo menos os americanos irão sofrer menos com a recessão (ou depressão) que está por vir. Agora se realmente essa crise estourar na mão dele vai ocorrer o que o Leandro já disse tempos atrás:


"Leandro 11/11/2016 22:02
Por enquanto, fico com a análise do Rallo, que -- a meu ver, corretamente -- se pautou apenas por aquilo que ele efetivamente apresentou como plano de governo, e não naquilo que ele disse em comícios para agradar sua base.

Compreendo que alguns leitores queiram uma análise mais especulativa, levando em conta coisas que ele disse em comícios e debates. Mas isso não seria acurado.

De resto, tendo a concordar com o Gary North, que disse o seguinte: uma recessão profunda estourará sob o governo de Trump (conseqüência das políticas keynesianas atuais). Consequentemente, o partido que estiver no poder será responsabilizado, apeado do poder e dizimado nas eleições. Em 2020, um socialista ao estilo Bernie Sanders ou Elizabeth Warren chegará à presidência.

Por isso, e exclusivamente por isso, eu não sou entusiasta da presidência de Trump. Estou olhando para o longo prazo. Se a recessão estourasse sob Hillary, os democratas seriam varridos do mapa, e um genuíno libertário teria grandes chances em 2020. Sob Trump, a recessão levará socialistas ao poder.

É isso o que boa parte da direita não conseguiu entender. A vitória de Trump foi uma vitória de Pirro.

Mas espero -- e quero -- muito estar errado. Seria a primeira vez na vida em que terei prazer em estar errado."


Não li o livro The beautiful tree do Tooley, mas lendo resenhas descrevem um momento em que uma mãe africana, para justificar deixar seus filhos numa escola paga que não tinha professores, apenas voluntários, disse algo como: "sim, esses professores estudaram muito, mas são muito bons apenas nisso: em estudar", também se referindo a forma como esses professores tratavam (mal) srus filhos.
Contextualizando, muitos, depois de 2 décadas estudando, só saberão estudar. Há vários assim na área da educação, àqueles que ditam o conteúdo dos concursos nunca pisaram numa sala de aula e têm teoria de ensino que ignoram o que é uma criança/jovem q não quer estar na escola.


Além desse problema que é mais visível, me assusta que a adolescência, além de durar muito, começa muito precocemente aqui no Brasil. Tenho como hipótese, por lidar diariamente com crianças e jovens, que, na periferia, o fator cultural proporciona isso. O gosto musical de uma criança de 7 anos é o mesmo de um adolescente de 19. Ou "adolescente". O contato e consumo de conteúdos explícitos e de conotação sexual inicia assim q a criança se entenda por gente, além de ser aplaudido pelo politicamente correto das pedagogias. Veja, estou num contexto de escola pública em região periférica. Minha hipótese se limita a esse lugar, mas não observo no local q moro - um condomínio com 12 torres e dezenas de crianças - comportamento diferente.


Se tudo der certo, em 90 dias, será lançado o livro que representa a melhor alternativa para diminuir a miséria: EQUIBASISMO Cria Riqueza e Elimina Miséria.
Uma frase que bem expressa o que está no livro. "Limitar a pobreza de todos, sem limitar a fortuna de ninguém. Que seja permitido ser muito rico, mas que não seja permitido ser muito pobre".


Só uma coisa pra dizer para o Karnal...Cala-boca burro!!!



Os comentários estão melhores que o artigo em si kkkk muito bom. Espero que o pessoal não fique comentando pautando-se pela fé, ai fica impossível de perceber erros nos argumentos.

ótimas exposições do Leandro, e mesmo dos defensores do Olavo, embora fiquem de miupismo.


Circulou por aí um post calculando que o governo Lula / Dilma rasgou mais dinheiro do que o ouro enviado para Portugal (não lembro a fonte nem chequei os dados).

De qualquer jeito, grande coisa levarem o ouro embora. Ia fazer o que com um monte de ouro aqui, sem nada sendo produzido para ser comprado?


"Seria interessante desmontar aquela falácia que esses países enriqueceram porque ''roubaram o nosso ouro''

Esse já foi refutado indiretamente com esses exemplos...

Nova Zelândia, que era um país dos mais ricos do mundo décadas antes da década de 80, quando ficou numa situação pior do que a brasileira nesses anos de Dilma e Lula. Veio um socialista e fez uma reforma brutal. Inclusive eu cobro isso desses candidatos hoje que ficam com esse papo de gradualismo... bom, até lá eu já vou morrer e eu só tenho essa vida. Por exemplo a "reforma previdenciária" do Bolsonaro é uma grande porcaria.

Hong Kong foi outro exemplo de uma favela a céu aberto que se enriqueceu quando o estado saiu do caminho.

Infelizmente as outras questões não posso te responder.


Chicaguistas sempre defenderam que o estado é o supremo controlador da estabilidade econômica, e seu foco sempre foi criar "modelos" para controle da taxa de juros "ótima" e de "políticas fiscais" eficientes.


Corre risco sim. O único austríaco que conheço que esteve em um cargo parecido foi esse. A grande maioria é mainstream.


Li e acato muito do que foi escrito.
Mas a pergunta que não deixa calar:
Alguém conhece algum partido ou político honesto ?


Pessoal preciso da ajuda de vocês...

Estou procurando um artigo aqui no Mises Brasil onde o autor escreve algo como "se eu a tratasse como minha propriedade eu trataria bem", acho que envolve relacionamentos e economia. Quem souber o link estarei grato.