Nenhuma pessoa de bom senso afirma que "seria bom os juros serem sempre muito altos".
Tal frase faz tanto sentido quanto dizer que "seria bom os preços da carne serem sempre muito altos" ou "seria bom os preços da cocaína serem sempre muito baixos".
Juros são um preço como qualquer outro. São o preço do crédito. E, como todo e qualquer preço, ele deve ser estipulado pela oferta e pela demanda.
Se você adulterar artificialmente o preço do crédito — para cima ou para baixo —, consequências nefastas ocorrerão. Keynesianos reconhecem o problema do preço artificialmente alto do crédito, mas ignoram completamente o problema do preço artificialmente baixo do crédito.
E o problema do crédito artificialmente barato não está apenas nos destrutivos ciclos econômicos. O crédito artificialmente barato também pode escassear o crédito para os mais pobres. Isso é algo que keynesianos também parecem não entender.
Se o BC atua para reduzir os juros a um nível artificialmente baixo, isso nada mais é do que um controle de preços. E o que ocorre com algo cujo preço foi artificialmente tabelado? Exato, ele se torna escasso.
Keynesiano que diz que crédito artificialmente barato irá aumentar a oferta de crédito está, na prática, dizendo que controle de preços aumenta a oferta. Está dizendo que se a prefeitura decretar um teto para o valor dos aluguéis, haverá um aumento na oferta de imóveis a serem alugados.
Se o preço do crédito for decretado em um valor acima do de mercado, a oferta de crédito será ampla, mas haverá pouca demanda por empréstimos. Se o preço do crédito for decretado em um valor abaixo do de mercado, a demanda por empréstimos será alta, mas a oferta será escassa. Os bancos serão muito mais rigorosos em sua concessão.
Quanto mais artificialmente baixos os juros, mais criteriosos e cautelosos os bancos têm de ser. Se os juros são muito altos e o mutuário dá calote em algumas prestações, tudo bem; desde que ele pague as outras, o banco ainda tem lucro. Já com juros artificialmente baixos, qualquer atraso na prestação já afeta severamente a possibilidade de lucro do banco. Em um cenário de juros zero, apenas pessoas e empresas com excelente histórico de crédito conseguem empréstimos.
Por isso houve aquele aparente paradoxo entre juros zero, crescimento do crédito quase nulo e inflação de preços zero na Europa pós-2008. Keynesianos não entenderam isso (e, justiça seja feita, nem chicaguistas).
O melhor preço para o crédito é o preço livremente acordado pela oferta de fundos emprestáveis e pela demanda por estes fundos (e é bizarro que algo tão trivial assim tenha de ser enfatizado até hoje).
É por isso que o arranjo que eu defendo pragmaticamente é o de sound money: aquele que não tem grandes e abruptas flutuações na oferta monetária.
Este é o único arranjo que consegue fazer com que os juros sejam os de livre mercado.
Neste arranjo, a base monetária deveria ser a mais estável possível, com o Banco Central proibido de comprar e vender títulos públicos, e servindo exclusivamente de emprestador de última instância, emprestando dinheiro para bancos insolventes via janela de redesconto a juros punitivos. Os juros de mercado, inclusive Selic, flutuariam livremente.
Os agregados monetários variariam livremente de acordo com a oferta de poupança e a demanda por crédito. No entanto, como não há expansão da base monetária, os Ms obviamente não teria como crescer para sempre. E, sempre que um banco expandisse muito o crédito e necessitasse de reservas, ele teria de recorrer à janela de redesconto, com juros punitivos.
Neste arranjo, obviamente, não teria como haver metas de inflação —que também são uma forma de controle de preços —, mas seria o arranjo mais próximo possível de um sound money (excluindo-se padrão-ouro e criptomoedas), com intervenção mínima do estado na moeda.
E seria também o arranjo mais condizente ao de preços genuinamente livres: não há imposição de juros e não há intervenção para se "levar o nível de preços ao valor desejado".
O atual arranjo — metas de inflação e controle da taxa básica de juros — nada mais é do que uma forma branda de controle de preços.
Com sound money, os juros de longo prazo seriam determinados estritamente de acordo com: 1) risco de crédito; 2) expectativas de inflação (baixas ou mesmo nulas); 3) oferta e demanda.
Qualquer outro arranjo equivale a um controle de preços (de intensidade variada), e, logo, não tem como funcionar sem solavancos e de maneira justa.