Uma pequena amostra do socialismo brasileiro, em números

Eis a lei econômica irrefutável que é o antídoto para as mais populares falácias econômicas

Hoje, a Finlândia. Amanhã, o mundo. As sociais-democracias em seu último suspiro

O acordo comercial entre Mercosul e União Europeia expõe a insanidade do protecionismo

Ninguém se preocupa com política e a pujança econômica está por todos os cantos: eis a Suíça

Não, o “trabalho duro” (sozinho) não garante a prosperidade e não retira ninguém da pobreza

A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro

Quando o capitalismo acaba e o socialismo triunfa, os direitos das mulheres são abolidos

Uma lição prática de economia real: o que houve com os ricaços da década de 1980?

Um breve histórico da Venezuela: da quarta população mais rica do mundo à atual mendicância

Questão de lógica: você não teme a automação (e nem a reforma da previdência); você teme a inflação

Uma lição de economia básica: João compra um carro de Pedro

Desejos não são direitos - eis uma maneira de distinguir o que é um direito e o que não é

Acreditar em ideias socialistas pode tornar você uma pessoa infeliz

O brasileiro é um povo fútil?

O aquecimento global é uma fraude

A mentalidade da esquerda e seus estragos sobre os mais pobres

O que significa ser um anarcocapitalista?

Por que o socialismo sempre irá fracassar

Assim como o socialismo, o keynesianismo também irá cometer suicídio – mas é preciso paciência

Obrigado, Leandro.

A entrevista está disponível no site da Globo News, disponível para assinantes. (Assinantes da NET ou outra operadora de TV a cabo com Globo News).

Sobre o que você colocou, a parte que eu não sabia era que os juros que o tesouro paga sobre os títulos em posse do BC voltam em parte para o tesouro. (Suponho que seja o BC devolvendo lucros para o seu "dono").

Posto isso, ele pode mesmo ter feito uma simplificação. Porque ao aumentar as reservas, o BC fica com menos títulos do tesouro em suas mãos, e o tesouro deixa de receber esses juros. Assim, existe um custo de oportunidade em aumentar as reservas (SELIC menos juros do tesouro americano).

Pior a cara de pau ao dizer que o artigo foi "REFUTADO", uahuahuahuhauha

"Quando você compra reserva, você emite um título, paga a SELIC; depois você compra os dólares e você tem que aplicar os dólares. E qual é o custo? É o que você paga na SELIC menos o que você ganha em dólares."

Como não vi a entrevista, não sei se foi realmente isso que ele disse. E, por mais que eu confie em você, não há a certeza absoluta de que você está parafraseando corretamente (a memória sempre é traiçoeira).

Dito isso, eis como o procedimento realmente funciona:

1) O BC cria reais e compra dólares em posse de exportadores ou de estrangeiros que querem investir aqui.

2) Ato contínuo, a quantidade de reais no mercado interbancário aumenta, o que pressiona a SELIC para baixo.

3) Para evitar que a SELIC se afaste da meta, o BC vende títulos do Tesouro que estão em sua posse. O BC não emite títulos próprios; ele apenas se desfaz de títulos do Tesouro que estão em sua carteira.

4) Consequentemente, estes títulos do Tesouro, que até então estavam em posse do BC, voltam ao mercado. Antes, quando estavam em posse do BC, estes títulos podiam ser rolados (na pior das hipóteses, o Tesouro pagaria juros ao BC e, no final do ano, parte deste dinheiro voltaria ao Tesouro); agora, em posse do mercado, o Tesouro tem de pagar juros ao mercado, sem receber nada em troca.

5) Simultaneamente, o BC aplica os dólares que comprou em títulos americanos, que pagam 2% ao ano.


Voltando ao item 3, pode ser que, em casos extremos, o Tesouro tenha de emitir títulos e repassá-los ao BC apenas para que este possa fazer tal política. Não é o arranjo comum, mas é permitido para eventos mais extremos.

Creio que o Campos Neto tenha simplificado a descrição apenas para não colocar o telespectador para dormir.

A correlação entre engenharia e tendências liberais é puramente dependência de altas taxas de investimento para que este tenha um emprego decente, e adivinhe só em que ambiente tais taxas de investimento alta são realizadas? Engenheiros funças são tão esquerdistas quanto professores de história e outras profissões muito longe da linha de frente do investimento.

Leandro (ou outra pessoa que saiba me esclarecer),

já postei aqui mais de uma vez dúvidas sobre reservas cambiais do BC (e já tive várias respostas para essas dúvidas aqui).

Agora tenho mais uma dúvida, que surgiu assistindo a Miriam Leitão entrevistando o Roberto Campos Neto. Na entrevista, o Roberto Campos descreve assim o acúmulo de reservas cambiais:

"Quando você compra reserva, você emite um título, paga a SELIC; depois você compra os dólares e você tem que aplicar os dólares. E qual é o custo? É o que você paga na SELIC menos o que você ganha em dólares."

Mas, pelo que eu sabia, o BC não emite títulos de dívida. E, conforme outras respostas do Leandro, os dólares são comprados com dinheiro criado pelo BC. Então porque o Robert Campos está descrevendo dessa forma? Existe mesmo uma emissão de dívida, pagando SELIC, para compra de reservas?

Obrigado!

1- Isso é básico. Se o criminoso em questão atentou contra a vida, a liberdade ou a propriedade de terceiros inocentes, então ele próprio perde o direito de não ser atacado nestes três quesitos.

Consequentemente, a pessoa que abriga e protege este criminoso, por definição, também perde o direito de não ter sua propriedade atacada.

2- Enquanto a vida de seu filho depender inteiramente de você, ou seja, enquanto você for o responsável por prover sustento e abrigo a ele, sim. Isso também é bastante lógico e óbvio.

Tenho duas perguntas que me intrigam bastante:
1 - Em uma sociedade voluntarista, como funcionaria a investigação criminal? Se a polícia estiver procurando um criminoso ela simplesmente não poderá entrar nas casas das pessoas se elas não quiserem, sendo assim um bandido poderia se esconder na casa de um parente e ficar protegido lá.

2 - Se eu tivesse filhos, eu poderia proibi-los de fazer coisas como punição? Porque segundo a teoria libertária eles teriam propriedade sobre seus corpos, e eu não posso mandar em ninguém que não tenha aceitado.

Parabéns pelo artigo

Faltou exemplicar como fica a situação das empresas pequenas, que empregam a grande maioria

Pra esses 3% justificar o risco, assumindo aqui que um empresário precisa de certa instrução e ganharia razoavelmente bem como funcionário, consideremos R$10.000,00, precisaria faturar então R$333.333,33

Fora os custos relativamente muito maiores para cumprir com a burocracia estatal, que eleva e muito o risco do negócio

Olá, eu tenho observado entre os meus colegas da faculdade federal de engenharia, que grande percentual dos alunos do curso se posicionam a "direita" (liberal). Eu me pergunto se essa é uma tendência, engenheiros serem de direita? Existe algum estudo que aponte a ocorrência e as causas desse fenômeno? Também tenho a impressão que esse posicionamento é adquirido após entrar na faculdade, e não algo trazido da adolescência. Eu mesmo já votei a esquerda influenciado por família e professores, hoje vejo o quanto estava equivocado. Servi de massa política enquanto era ingênuo e não possuía senso crítico suficiente para decidir por mim.

Kkkkk.
Saúde essa que morre quase 900 mil pessoas por ano na fila de espera.
Transportes com alto custo de pedágios.
Segurança que morre 70 mil por anos.
Esse deve ser filho da Dilma por falar essas pérolas.

Uma empresa coloca as suas ações no mercado. Investidores voluntariamente compram essas ações em um IPO e o dinheiro vai para o caixa da empresa.

Alguém foi forçado a comprar as ações? Não.
Alguém foi roubado? Não.
Alguém foi coagido? Não.

Logo, não há problema algum em uma empresa ganhar dinheiro vendendo as suas ações ou com a valorização das mesmas.

Estou lendo este artigo em Julho de 2019. Morei em Sorocaba e pude ver isso acontecendo. Sorocaba com 600 mil habitantes chegou a ter mais shoppings que Campinas com 2 milhões de habitantes. Outro exemplo é a industría automobilistica. Não existe mercado para tantas empresas. Vários investimentos se mostraram um fiasco.

Não vejo neste seu exemplo uma "troca econômica genuína", mas sim um favor de João para José. João poderia perfeitamente deixar sua estante velha num depósito ou num entulho. Americanos, com efeito, fazem isso: deixam suas velharias na calçada, à disposição de todos. Se alguém quiser pegar, fique à vontade.

Perceba que, se João tivesse feito isso (colocado a estante velha na calçada, num depósito ou num entulho), seu problema (livrar-se da estante) estaria igualmente resolvido.

Mais ainda: se José não existisse no mundo, João continuaria podendo perfeitamente resolver sua situação. O fato de José ser dispensável para João mostra que não houve transação econômica. Só há transação econômica quando ambos os lados são imprescindíveis para a efetuação de uma transação.

Concordo com o autor: educação pública pode até apresentar alguma qualidade (coisa difícil de se ver), mas o custo final é sempre descompensador ! E diploma de curso superior é LUXO, logo, quem quiser que pague do próprio bolso ! O Ensino fundamental é mais que suficiente para o individuo se auto-conhecer e progredir na vida.

Aí entra em cena o big data e o planejamento central esta de volta ao jogo.

Pobre Paulista, de fato, as trocas voluntárias só acontecem quando colocam ambas as partes se entendem que ela os colocará em situação melhor.

Na minha visão, a sua generalização está parcialmente certa.

Isso está certo: "as trocas só ocorrem se ambas as partes acreditam que o saldo geral de valor gerado é positivo"

Mas a parte seguinte, não está correta.

"aquele que perdeu uma unidade de valor considera que a parte doada recebeu mais do que uma unidade de valor"

Porque ninguém perdeu valor.

Para explicar porque ninguém perde valor, vou dar um exemplo dentro do seu cenário 2:

João comprou uma estante nova, com isto, criou-se a necessidade de retirar a estante velha da sala e dar a ela alguma destinação. José possui uma estante muito velha, e gostaria de troca-la por uma estante que seja apenas velha (não "muito velha"). Então eles falzem um acordo, José vai até a casa de João, retira a estante velha e a leva para sua casa.

Então, o que foi trocado? João deu para José uma estante velha. José prestou para João o serviço de dar um destino a ela.

Qual foi o benefício de cada um? Antes da troca, João estava em uma situação em que não sabia como se livrar da estante velha, após a troca, esse problema desapareceu. Ele ficou em melhor situação. José, por outro lado, estava com uma estante muito velha antes da troca, após, ele passou a ficar com uma estante velha, portante ficou em situação melhor.

Não é que a estante velha tenha um "valor negativo". Ela tem o seu valor positivo, que é menor que o valor da estante nova mas é maior que o valor da estante muito velha.

Neste caso, não houve caridade. Foi uma troca econômica genuína.

Em relação a caridade, o seu cenário 1 está correto: "A "satisfação" da parte doadora é, por si própria, um valor gerado". Mas ele pode seu entendimento pode ser aprofundado. A satisfação da parte "RECEPTORA" é, por si, um valor gerado. Talvez algumas pessoas tenham dificuldade em compreender a caridade porque não conseguem compreender como alguém pode se importar com o bem de outro. Mas para entrar mais profundamente neste tema, entraríamos na seara da religião, moral, ética, etc... Acho que não é o foco deste site.

No Brasil são os sonhos da classe média: virar funça ou imigrar porque as tradicionais classes médias operárias e comerciantes foram devastadas pelos 40 anos de crises e estagnações.