"A dívida pública é paga com moeda estrangeira tirada das gordas reservas."
Isso não faz absolutamente nenhum sentido. A dívida pública interna está em moeda nacional. A moeda nacional é o real. Ela não só é a moeda corrente como também é a moeda de curso forçado. É a única moeda quem tem "poder liberatório": ou seja, a dívida só pode ser legalmente quitada em moeda nacional.
Os portadores de títulos públicos são pagos em reais, e não em dólares.
O governo não utiliza reservas em dólares para pagar a dívida interna, que está em reais.
O máximo que a pessoa pode argumentar é dizer que o BC pode vender dólares das reservas em troca de reais, e utilizar esses reais para quitar a dívida.
Mas aí surgem vários outros problemas:
1) Os reais agora estariam em posse do BC. E o BC não tem nenhum poder de quitar a dívida. Quem quita a dívida é o Tesouro. A dívida foi emitida pelo Tesouro, e não pelo BC.
2) Pode-se argumentar que o BC poderia simplesmente repassar esses reais ao Tesouro, para o Tesouro então quitar a dívida. Mas isso é proibido pela Lei de Responsabilidade Fiscal. O BC não pode financiar diretamente o Tesouro.
3) A base monetária é de 400 bilhões de reais. Destes, apenas 80 bilhões são reservas bancárias. Este é o máximo que o BC pode obter em troca da venda de dólares. Mais ainda: qualquer venda de dólares diminuiria a quantidade de reais nas reservas bancárias, o que faria aumentar em muito a Selic.
"Portanto, não haveria inflação da base monetária (se os credores da dívida recebem dólares ou reais convertidos de dólar - este último seria contraditório, aí já não ta no texto)"
Ao menos você dá a entender que sabe que o argumento está totalmente errado e sem nexo.
"A dívida pública é paga com um suposto retorno de investimentos (a. k. a.: lucro) públicos, portanto, descartando a necessidade de impressão de dinheiro para pagar as dívidas."
Nem ideia do que seja isso.
"Esses são dois argumentos que lembro. Recomendo lerem o link que o omem passou (Ou tentarem. Não ta muito inteligível)"
Dica: se alguém faz um "argumento" ininteligível, o qual você não consegue resumir com as próprias palavras, pode ignorar tranquilamente o argumento. Ele certamente não faz sentido nenhum. (Confie em mim nesta; já são quase 15 anos mexendo diariamente com isso. Não há exceções a esta regra).
P.S.: se reduzir a dívida fosse tão simples e mágico assim, você realmente acredita que nenhum político populista já teria feito isso?