Questão de lógica: defender o livre mercado é ser contra os interesses de vários megaempresários

O longo prazo está chegando para o estado de bem-estar social europeu

O tamanho não importa: a quebra de gigantes mostra que, no capitalismo, quem manda é o consumidor

Estamos mais ricos e melhores do que imaginamos - mas as estatísticas não capturam isso

Por que políticas de estímulos e intervenções governamentais geram recessões

A parábola dos talentos: a Bíblia, os empreendedores e a moralidade do lucro

"A prosperidade por meio da competição" – vale para a Alemanha, vale para o Brasil

Por que o socialismo sempre irá fracassar

A Escola de Frankfurt, o marxismo cultural, e o politicamente correto como ferramenta de controle

Um tributo ao comércio - e quem realmente foi atacado no dia 11 de setembro de 2001

A teoria marxista da exploração e a realidade

O aquecimento global é uma fraude

A tecnologia e sua “destruição criativa” são pró-trabalhador

Cinco coisas que Marx queria abolir (além da propriedade privada)

Como desestatizar e privatizar os Correios: um modelo completo

Como a Estônia - sim, a Estônia - se tornou um dos mais ricos países do Leste Europeu

A verdadeira face de Nelson Mandela

As quatro etapas do populismo econômico

Em defesa do armamento da população - fatos e dados sobre as consequências do desarmamento

Sobre a crise de 1929 e a Grande Depressão - esclarecendo causa e consequência

Prezado Geraldo se você me permite vou complementar

A base para qualquer troca (transação) é o contrato, e isso já ocorre hoje em dia. Ali estão especificadas todas as cláusulas que garantem a satisfação de ambas as partes.

Essa será a premissa utilizada para os tribunais privados, por exemplo, como citou o colega Geraldo acima.
Além disso temos que pensar em como se dá um livre comercio. O livre comércio é extremamente competitivo pois ele é auditado nada mais, nada menos que pelo próprio consumidor. Logo, é imperativo que esse tenha sua satisfação garantida. Nós veríamos o famoso pós-venda funcionando e caso a satisfação do cliente não fosse atingida, seria uma iniciativa da própria empresa, reverter a situação, pois quem quer perder um cliente? Lembre, o concorrente estará ali, pronto para ter o consumidor ao lado dele.

Alguns consumidores até poderiam sair no prejuízo, mas isso iria durar muito pouco. Ao contrário de hoje, em que as grandes empresas não dão a mínima para o consumidor, pois o cartel está instituído. Você não tem opções concorrentes e caso você resolva se rebelar contra o sistema e entrar na justiça, por exemplo, você talvez vá receber alguma indenização depois de um embate que pode durar anos. Sem contar que mesmo que o mercado ainda venha saber das insatisfações quanto a determinadas empresas, você é só mais um e, mais uma vez, não terá muitas opções a sua disposição.

Outra... Nada impediria que surgissem empresas especializadas em garantir boas trocas, eu iria criar a "comprecerto", por exemplo, você pagaria pra mim, eu intermediaria sua compra com a empresa e caso o contrato não fosse cumprido, você receberia seu dinheiro de volta e, o pior, a empresa ficaria com seu nome estampado em minha lista de empresas que não satisfazem o cliente.

Ou seja, o mercado iria se adaptar de inúmeras formas, pois os consumidores, de fato, estariam sendo os protagonistas e, sendo assim, estariam com suas trocas garantidas.

Tomara que estejamos saindo da recessão.

E que estejamos sem entrar em uma nova.

* * *

1) Enquanto houver estado, sempre haverá uma desculpa pra criar mais agências para "corrigir" os erros das agências estatais anteriores, gerando de forma sistêmica o crescimento do estado, acumulando mais impostos e aumentando o conclúio com corporativistas. Este vício imoral, perverso e antiético só vai deixar de existir quando o conformismo de gado se tornar um cansaço e não mais servir como desculpa pra defender ilusões como estado mínimo ou que o monopólio do estado é "necessário."

Esse artigo é fundamental! Vale uma atualização!

Na feira é um exemplo de que quanto mais concorrentes "melhor" para o consumidor sendo que o consumidor "premia" aquele que tiver a melhor qualidade ou o menor preço.
Se talvez tivesse um só feirante ou poucos talvez não atrairia tanta gente.

Se as agências reguladoras são inevitavelmente capturadas pelos regulados, por que não fechá-las?

Agência reguladora nunca foi solução. Desde 1887, quando se criou a primeira agência nos Estados Unidos (A Interstate Commerce Commission, que regulava as tarifas ferroviárias), sempre foram órgãos criados para fazer protecionismo nas respectivas indústrias. Leia o trabalho do Thomas Dilorenzo que você vai entender.

Se as agências reguladoras são inevitavelmente capturadas pelos regulados, por que não fechá-las?

Tribunais privados servem para isso. Há vários artigos neste site falando sobre eles. Se um desses decidisse a favor de quem não deveria, menos pessoas (físicas ou jurídicas) se disporiam a submeter seus casos a eles, e eles acabariam sendo engolidos pela concorrência.

O problema é que, quando se fala em tribunais privados, a maioria dos brasileiros pensa nos "tribunais do crime" que existem em grandes organizações criminosas, como o PCC ou o CV, e que impõem inclusive a pena de morte para quem não segue seus ditames.

Olá, pessoal, tenho uma dúvida: em um livre mercado, caso uma empresa causasse dano ao consumidor. Sem regulamentação, como esse dado seria reparado?

No caso de controvérsia judicial, o juiz decidiria o caso com base em uma lei (regulação) - CDC. Mas se essa lei não existisse?

Este é o sonho de qualquer ser humano... abundância de recursos e ausência de concorrentes! Quem não sonha com uma praia lotada de belas mulheres e nenhum carçoludo por perto? E vice-versa para as mulheres...

É o conluio da Tirania, que no estado burguês chamamos corporativismo e no estado proletário chamamos capitalismo de estado. E por que capitalismo de estado? Simplesmente o estado parasitário anterior a ex-União Soviética não tinha empresas estatais e com o advento do stalinismo a ex-União Soviética chegou a ter 200.000 estatais constituídas, portanto um capitalismo de estado para ninguém questionar.
O mesmo era o dono supremo de todas elas, Stalin não as administrava pessoalmente, mas os burocratas que administrassem fora da cartilha eram eliminados pela KGB. Portanto ele era o supervisor-mor deste sistema monopólico absurdo que acabou falindo 70 anos depois. O mundo ocidental copiou este modelo ao abrir estatais em seus países, Brasil também copiou e chegamos a ter no governo federal mais de 400 delas (fora as estaduais e algumas municipais). Hoje umas 150 delas existem (salvo engano). Enfim este monstro burocrático se alimenta e retroalimenta com apoio de grandes empresários, pois tentem perguntar aos fornecedores da Petrobrás se eles são favoráveis a privatização dela. Duvido que a maioria vai dizer sim...

Concordo com o Roberto em parte,pois este pensamento é decorrente de nossa cultura e doutrinação escolar e só com a mudança de mentalidade para aceitarmos o livre-mercado...

Sempre relembrando:

E esses esquerdistas fazem conluio com esses mesmos empresários opressores. Hipocrisia vermelha!

Desculpe discordar mas eu que sou microempreendedor sou muito grato a essa ação humana chamada concorrência, e se não fosse por ela, seria hoje um sujeito medíocre, fechado e ignorante. A luta por mercados te faz pensar, estudar, se esforçar mais, produzir bens e oferecer serviços cada vez melhores.

As vezes estressa? Claro que sim. Há momentos em que preços caem sem nenhum fundamento, ou a preferência do mercado muda de uma hora para outra sem aviso prévio. Mas se utilizar essa tensão de forma correta tendo uma postura pró ativa de enfrentamento, você se obriga a avançar sem medo de começar muitas vezes um novo projeto por semana, ao ponto que seus concorrentes começam a ter medo de você, pois a cada mercado disputado eu entro em outro onde ele estava confortável rs.

Um empreendedor que ama o livre mercado, seja pequeno, médio ou grande está sempre em busca do melhor. Não tem preconceitos, acompanha sempre o futuro dos mercados, o que lhe permite ser arrojado quando necessário, porém em sua base filosófica é pragmático ao extremo e ponderado em seus hábitos buscando sempre poupar, seja para investir caso surja uma grande oportunidade, ou no pior dos cenários, sobreviver em tempos de turbulência.

Abraços,

Isso me cheira estranhamente parecido ao que estão fazendo aqui na Europa, importando Muçulmanos e Africanos aos milhões e sem qualquer tipo de triagem, sendo que a grande parte não tem o mínimo interesse em trabalhar ou sequer aprender o idioma do país acolhedor, isso sem falar que eles vem de países com culturas totalmente incompatíveis com as européias, o que gera inúmeros conflitos, além é claro, dos estupros e ataques terroristas.

Será? Eu discordo. Na prática, nenhum empresário quer concorrência. Aliás, nenhum empregado também quer concorrência. Nenhum de nós gosta de concorrência.

Nós gostamos de vivenciar os efeitos da concorrência enquanto consumidores, mas não gostamos da disciplina que a concorrência nos impõe.

Todos somos, em princípio, a favor da livre concorrência. Quem não quer ter ao seu dispor diversas opções de pães, bebidas, vestimentas, restaurantes, carros, telefones, enfim, de qualquer produto ou serviço ofertado no mercado? Quem seria contra isso? O problema surge quando a concorrência bate à nossa porta, "roubando-nos" potenciais clientes. Aí tudo muda de figura. A partir desse momento, a concorrência passa a ser negativa, nociva e contrária ao "bem público".

O Brasil é um imenso chiqueiro onde todos tentam se passar por leitão pra mamar deitado.

É o empresariado querendo um teta subsidiada do BNDES (e inovar o menos possível).

É o funcionário do governo sempre querendo aumentar a teta do salário (e trabalhar o menos possível).

É o político tentando roubar o máximo possível da teta e ao mesmo tempo tentando aumentar o poder de distribuição da teta (e dizendo que ele é necessário pra administrar a "nação").

É o "trabalhador" querendo o máximo de "direitos" e dinheiro do patrão explorador, que ao mesmo tempo quer também uma parte da teta.

Enfim, falta teta pra tanto leitão.

O livre mercado sempre se adaptou ao tipo de país e economia local.

Em ilhas ele trouxe prosperidade, porque permitiu a importação de quase tudo que é consumido. Além de aproveitar ao máximo os recursos escassos.

Em países grandes, com mais mão de obra e recursos naturais disponíveis, o livre mercado trouxe prosperidade com a construção de fábricas.

O livre mercado sempre vai atrair empreendedores, mas desde que eles sejam bem tratados (por exemplo, não confiscando seus merecidos lucros). O Brasil e Argentina estão sofrendo por conta dos 34% e 36% de imposto sobre PJ. As grandes empresas sempre irão procurar países com menos imposto para produzir. Essa desindustrialização é coisa de país que odeia os empresários.

O protecionismo é um "remédio" que possui efeitos colaterais capazes de matar o paciente. A "doença" pode ser curada, mas os efeitos colaterais irão matar o paciente.