Aí as ratazanas vermelhas vem com a resposta pronta: "ah, mas isso não foi comunismo de verdade".

A velha desculpa de sempre!

sensoincomum.org/2017/04/03/apoiar-venezuela-maduro-nao-imagina/


Eis um ótimo artigo de reflexão sobre esta "muleta argumentativa inquebrável":

sensoincomum.org/2016/11/06/deturparam-marx-milesima-edicao/

Gostaria de saber como esses "intelectuais" explicariam a implosão da União Soviética e a queda do Muro de Berlim...

Essa "argumentação" do Eric Hobsbawm, a de que os "fins justificam os meios" é um tanto arrogante e totalitária; ela não presume o espelho moral que deve nortear o senso de Justiça e igualdade de Lei perante a todos. Ou seja, se eu não for enviado pro Paredon ou se o tiro 'revolucinário' não atingir a minha cabeça ou dos meus chegados, tá bom demais a 'Revolução' para os outros.

O único que deu o braço a torcer foi Robert Heilbroner.

Quando a economia da União Soviética entrou em colapso no final da década de 1980, Heilbroner, professor de economia multimilionário e de esquerda, admitiu que Mises estava certo. Em um artigo na revista The New Yorker intitulado "Após o Comunismo" (10 de setembro de 1990), ele literalmente disse a frase: "Mises estava certo".

Ato contínuo, Heilbroner disse que os socialistas teriam de mudar de tática, parando de acusar o capitalismo de ineficiência e desperdício, e passar a acusá-lo de destruição ambiental. Consequentemente, deveriam ser criadas inúmeras burocracias, regulamentações e leis com a explícita intenção de subverter totalmente as características do capitalismo a ponto de fazer com que, segundo os próprios socialistas, o novo arranjo social gerado não possa de modo algum ser considerado capitalismo.

Adicionalmente, Heilbroner disse que o socialismo era simplesmente uma ideologia morta.

Com relação ao tópico n°2: Nada foi pior que o holocausto eu discordo, pois Stálin usou táticas de extermínio muito piores: Veja o caso da fome de 32/33 da Ucrânia como um dos exemplos, o ditador confiscou todos os alimentos da população agrícola da Ucrania, deixando-os à míngua, as crianças morriam agonizadas por falta de alimentos, quem entrasse nos campos de grãos para pegar algum eram fuzilados, eles eram proibidos de ir para as cidade para comprar comida, caso tentassem eram fuzilados, nesse período morreram 7 milhoes de Ucranianos.

Sim, é só lermos Soljinítsin. Aliás, a SS nazista fora treinada pela NKVD soviética.

Pois eu descobri, li O Arquipélago Gulag...
Traz luz pra cabeça.
Eu daria um livro desses pra cada esquerdista que me aparecesse na frente!
E estou do O Pavilhão de Cancerosos

E eu que era fanático da esquerda porque só lia sobre a revolução francesa

O Holodomor praticado por Stalin em 1932/33 onde estimasse 5 milhões de ucranianos mortos de fome.Orlando figes escritor inglês que escreveu uma novela intitulada "sussurros a vida privada na Rússia da era Stalin" descreve cenas narradas por mães que tiveram que escolher qual filho matar p poderem comer e não morrer a família inteira.

Narrações aqui:

www.mises.org.br/article/1046/a-fome-na-ucrania--um-dos-maiores-crimes-do-estado-foi-esquecido

No Brasil, um desses teóricos que afirma que o "verdadeiro comunismo foi deturpado e não chegou a acontecer" é precisamente Fernando Haddad.

Nao mesmo. To longe de ser comunista, mas tem uma grande diferença entre a ortodoxia comunista que marx pensou e oq aconteceu na pratica. É justo apoiar o comunismo de Marx (não de stalin e mao, isso é indiscutível) mesmo que por vivermos sob a lógica capitalista ele seja inatingível. Separe sempre a o regime da ideologia! So pq houveram comunistas terriveis não quer dizer que o comunismo em si seja terrivel (mesmo que eu não concorde e vc tb não)

Então porque condenam tanto o nazismo? E chamam quequer pessoas que pensam diferente de nazistas. se assim for não é porque o nazismo foi cruel que hoje não tenha um nazista legal.

O Comunismo de Marx não é justo e nem funciona.
Marx era louco de pensar que os métodos dele não trariam consequências como as que ocorreram na URSS.
Vale citar também que ele era defensor do Holocausto e da repressão violenta dos opositores do Comunismo, especialmente os da classe alta.

O que me impressiona é ver tantas pessoas defender esse regime comunista sem ao menos pesquisar o que realmente foi. Isso é tão revoltante e triste, é um descaso com as vítimas da época. Pior é que nas escolas ensinam do jeito "bonito", vejo tantos pedirem por uma nova revolução e mal sabem como foi. Espero que um dia assim como em um lugar que não sei o nome falar sobre stalin é crime. Assim como a proibição do simbolo nazista deveria ter para o do comunismo em respeito as vítimas. Mas acredito estarmos longe disso.

Existem outros motivos que deveriam ser discutidos. Um bem apurado é a cegueira ideológica da esquerda em relação ao número de mortos pelo regime comunista, muitos deles nem fazem ideia da quantidade ou são intelectualmente desonestos e isso tem de ser levado em conta.
Neste artigo você pode compreender melhor, um tal de Gilson Moura nos comentários com um sujeito que alego ser o autor o site debatendo brevemente sobre isso.

Mas ambos os regimes possuem semelhanças que mereçam ser discutidas. O nazismo fazia oposição ao capitalismo do mesmo modo que o socialismo o fazia, e vale lembrar que na época o mundo estava na pós-crise e 29, Hitler conseguiu moldar seus discursos decorrente da situação favorável que pesava em prol do socialismo e do anticapitalismo e com isso alcançou a popularidade.
Posso estar cometendo um engano ao comentar isso, mas o nazismo tinha raízes marxistas. O próprio discurso dos nazistas alimentavam esse ódio contra o capitalismo, isso resulta numa terrível briga de classes, eram os pobres assalariados contra os burgueses capitalistas. O projeto do movimento nazista era totalmente favorável ao socialismo, só que esse fosse nacionalista, isto é, não queria exportar sua revolução ao mundo, o socialismo era para os alemães.

Sim. Em sua política econômica, os nazistas eram socialistas. Eles praticaram controle de preços, controle de salários e arregimentaram toda a produção nacional, voltando-a para o setor militar. Nesse sociedade totalmente arregimentada, todos viviam em função de obedecer às ordens do Führer.

A propriedade dos meios de produção continuou em mãos privadas, mas era o governo quem decidia o que deveria ser produzido, em qual quantidade, por quais métodos, e a quem tais produtos seriam distribuídos, bem como quais preços seriam cobrados, quais salários seriam pagos, e quais dividendos ou outras rendas seriam permitidos ao proprietário privado nominal receber.

É por isso que há o socialismo de estilo soviético (bolchevista) e o socialismo de estilo alemão (nazista). Fixar preços é uma forma de ataque à propriedade privada, pois retira dos produtores as opções que eles teriam no livre mercado para aplicar seus recursos. Fixação de preços é um decreto estatal que, na prática, proíbe os proprietários de investirem seus recursos onde bem quiserem.

Há um artigo inteiro sobre isso:

Por que o nazismo era socialismo e por que o socialismo é totalitário

O testa de ferro do Hitler foi comunista anterior ao nazismo, e implantou toda estratégia comunista para ter êxito no Nazismo . Hitler destruiu os partidos comunistas, mas usou suas ideias.

Com certeza, o fato da esquerda esconder ao máximo o que foi feito deveria estar aí

Eu não assumo esse BO.

Se você resolve dirigir embriagado em cima da calçada e em alta velocidade e atropelar alguém não tem como dizer que não foi culpa sua.
A mesma coisa vale para a teoria marxista.

Deturparam-te!

Discordo do motivo numero 2, visto que a máquina de matar nazista teve como "tutora" a máquina de matar comunista. Explico; os alemão admiravam a formidável maquina de matar comunista, e procuraram a KGB da época para aprender como matar em massa de modo barato e eficiente. A KGB ensinou aos alemãos tudo sobre genocídio. O holocausto promovido pelos alemães realmente é perverso, porém o holocausto comunista consegue ser triplamente pior.

Na verdade a perseguição nazista foi mais cruel que a comunista. Embora ambas perseguições fossem cruéis, os comunistas na maioria das vezes perseguiam por ideologia, ou seja, pessoas que se opunham ao comunismo ou até mesmo comunistas que não seguiam a cartilha ideológica do ditador, como Stalin fez em relação aos seguidores de seu rival Leon Trotsky. Os nazistas, por sua vez, perseguiam pessoas por etnias, como os ciganos, os eslavos e os judeus étnicos. Lembrando que Hitler não perseguia apenas os seguidores da religião judaica, mas sim quem era um judeu por etnia. Mesmo que esse judeu se convertesse ao catolicismo, ao protestantismo, ao ateísmo ou qualquer outra religião os nazistas ainda o veriam como um judeu e portanto ele ainda estaria sujeito à prisão, trabalhos forçados e a execução no Holocausto. Até mesmo pessoas que nunca praticaram o judaísmo e nem tinham conhecimento da religião judaica foram perseguidas pelos nazistas por terem algum antepassado judeu, e isso é muito mais cruel, pois você pode escolher ser comunista, liberal, conservador, direitista, esquerdista, anarquista, fascista mas você não pode escolher ser um judeu (da etnia judaica), negro, cigano ou eslavo já que você nasce assim e portanto não tem escapatória.

Se pesquisar mais a fundo, verá que não tem muito essa diferenciação. O socialismo soviético, desde Lenin, matava por diversos motivos que não somente por oposição ideológica. Até xenofobia havia: os cossacos (principalmente da Ucrânia) eram perseguidos e mortos como judeus eram na Alemanha nazista. A diferença é que aqueles ensaiaram alguma resistência, mas não detem certo.

E os Gulags (URSS) e Laogais (China) eram tão cruéis quanto os campos de concentração nazistas.

Deixa eu ver se entendi: é mais cruel matar pessoas que têm genes diferentes, do que matar pessoas que têm ideias diferentes? É isso o que vc sugere?

Não há justificativa nenhuma para matar os diferentes. Buscar juízos de valor, para concluir qual motivos de assassinato é mais ilegítimo não faz sentido.

A linha do artigo, baseada em quantidade de assassinatos, é muito mais racional: o comunismo foi muito pior porque assassinou muito mais.

[]s

Concordo. Matérias assim deviam ser proibidas na internet. Deturpam toda a verdade dos fatos e convencemos ignorantes

Gostei bastante do texto, mas também discordo do item 2.
O que o khmer vermelho fez no Camboja foi tão abominável quanto o nazismo.

Li em algum lugar na Internet que o museu dos crimes soviéticos na Estônia faz Auschwitz parecer lembrança dos tempos de criança. Invariavelmente, não podemos deixar que ambas tragédias sejam esquecidas e até romantizadas.

Esses motivos precisam ser divulgados com maior frequência no Brasil. Ainda temos quase todos os partidos comunistas, ditos ou não. Excelente artigo!

Os esquerdistas, progressistas e socialistas de hoje se arrepiam com a simples sugestão de que sua agenda pouco difere da dos maníacos nazistas, soviéticos e maoístas. Não é necessário defender campos de concentração ou conquistas territoriais para ser um tirano. O único requisito necessário é acreditar na primazia do estado sobre os direitos individuais.

Os inenarráveis horrores do nazismo, do stalinismo e do maoísmo não foram originalmente criados nas décadas de 1930 e 1940 pelos homens associados a tais rótulos. Aqueles horrores foram simplesmente o resultado final de uma longa evolução de ideias que levaram à consolidação do poder nas mãos de um governo central, e tudo em nome da "justiça social".

Foram alemães decentes, porém mal informados — e os quais teriam tido espasmos de horror à simples ideia de extermínio e genocídio —, que construíram o Cavalo de Tróia que levou Hitler ao poder.

www.mises.org.br/Article.aspx?id=2162

"para ser um tirano basta acreditar na primazia do Estado sob os interesses individuais"

Esta frase é brilhante e resume por que o Socialismo é um regime de terror e opressão com a desculpa que de que tudo é pelo social.

Alguns comentarios:

1- Se eu fosse fazer uma tese de Doutorado em historia ou economia, iria pesquisar o grau de liberdade economica da Alemanha Nazista.

2- Esta faltando no Livro Negro do Comunismo um capitulo sobre a Venezuela.

3-Sobre a guerra do Vietnã, inicialmente Ho Chi Min queria libertar o país da dominação francesa. Depois os comunistas fizeram a cabeça dele.

Por ultimo, mas não menos, parabéns ao IMB por disponibilizar as palestras em vídeo. Obrigado.

"2- Esta faltando no Livro Negro do Comunismo um capitulo sobre a Venezuela."

O livro foi publicado em 1997, antes de Hugo Chavez chegar ao poder. Mesmo quando da revisão, em 1999, ainda não dava para incluir a Venezuela, pois é um livro de história (e não ideológico) que se baseia na contagem de mortos (além de presos) com base em fatos e documentos, ou seja, somente é algo que se pode fazer a posteriori.

Sugestão de tradução:

https://fee.org/articles/were-seeing-massive-reductions-in-global-poverty/

Para termos argumentos em conversas.

Um artigo parecido:

tradutorliberal.wordpress.com/2017/03/21/cinco-graficos-que-mudarao-sua-opiniao-sobre-a-pobreza/

Esqueceu o principal motivo, Propaganda.
O holocausto foi cometido contra (((eles))).
Eles simplesmente eram donos da maioria dos veículos midiáticos da época, por exemplo:

New York times
New York Post
Washington Post
CBS
NBC
Philadelphia Record
e muitos outros jornais/canais de televisão da época.
Além da grande influência em livros e em filmes de Hollywood.
A quantidade de filmes, livros, programas de TV e matérias jornalistas anti-nazismo/holocausto é abundante.

Realmente, os judeus controlam muita coisa. E os coitados dos russos e chineses não possuem poder nenhum.

"os judeus controlam muita coisa"

E esse foi um dos motivos principais de Hitler persegui-los. O povo judeu sempre foi muito rico e unido.

Caro Anônimo,
"O povo judeu sempre foi muito rico e unido". Eu diria, nem rico nem unido. Vide os judeus do leste europeu ao tempo de hitler: pobres, especialmente na Polônia. E desunidos historicamente, vide os judeus sefarditas e os judeus asquenazes. E bem desunidos na atualidade, vide a rivalidade entre judeus ortodoxos e os demais judeus "modernos" em Israel.
Abraços

Em termos de mídia (((eles))) são os melhores, talvez devido ao alto QI verbal.

Eu citei varias mídias onde os donos eram/são ((())), não lembro de cabeça de nenhum canal de TV russo ou chines nos EUA.

A China e a URSS eram poderosas, mas as vitimas não.

Além disso essa mesma mídia anti-nazista é/era em grande parte pro socialista.

O próprio New York Times que tanto criticava o nazismo era totalmente omisso, quando não negacionista, quanto ao holodomor e similares.

Talvez devido a grande influência (((deles))) na revolução soviética, talvez por outro motivo, mas é fato que ocorreu propaganda pro comunismo, mesmo que no inicio de maneira sutil.

"O jornalista americano Walter Duranty, correspondente do New York Times em Moscou e vencedor do Prêmio Pulitzer de 1932, foi um negacionista do holodomor, até sua morte em 1957"

Jogue "Walter Duranty" no google, deveria ser um jornalista do New York Times, mas era um propagandista de Stalin.

O fato é que a mídia sempre fez muita propaganda anti nazista e muitos eram comunistas.

Quando uma pessoa como Mises fala sobre o poder das ideias, ele sabe bem o que está falando.

Caro HHH,
Um outro motivo pelo qual os massacres soviéticos não sofreram massiva divulgação talvez tenha sido o apoio dos EUA a Stalin. Dinheiro, material bélico e industrial, fotos de Roosvelt e Truman ao lado do ditador. Tudo isto pode ter resultado em um sentimento de co-autoria ou omissão. Midia, intelectuais e governo preferiram se calar do que admitir que apoiaram um governo monstruoso.
Abraços

Em princípio esse "apoio" foi estrito ao contexto de oposição ao III reich germânico, naquele período de tempo.

Porém desde a IWW (international workers for world) norte-americana havia também apoio (mesmo financeiro) ao Pc russo.

Esses comunistas não satisfeitos em destruir a Rússia agora querem destruir o nosso país.

A solução pra isso é intervenção militar já!

Imagine que caso houvesse essa intervenção militar que vejo tantos defendendo atualmente, que o general em questão seja mais um autoritário como Hitler, Maduro, Fidel castro ou até mesmo o Kim Jong-un. E que este general terá todo o poder de intervir em tudo, pois o termo "intervenção militar" é apenas um eufemismo para ditadura militar. Portanto, na minha opinião, se houver esta tal intervenção militar, as coisas ficarão no mínimo iguais, ou até mesmo piores do que o atual arranjo.
Acredito que temos que lutar e atuar, isso sim, nas causas reais dos atuais problemas da sociedade brasileira, que de um modo geral, podemos atribuir ao inchaço, opressão e intervenção estatal e não apagar fogo com gasolina.

Resumidamente, o que difere um do outro é o cinismo.

Como bem comentado por alguns, o principal motivo é a propaganda ideológica.

E ainda conseguiram convencer a maioria de que "comunismo" e "socialismo" são dois constructos totalmente distintos e separados um do outro.

Tudo que é coletivo não da certo, basta ver os condomínios.

Quem mora em prédio ai ou qualquer outro tipo de condomínio sabe a confusão que é, sempre tem problema e intriga de morador.
Não é atoa que as Camarás de arbitragem Brasileira e o judiciário são atolados com esse tipo de litígio.

O mesmo vale negocio de família, principalmente as grandes, sabe o pau que é os herdeiros.

Por mais que tenha contratos e a coias toda, dificilmente você vê funcionando em harmonia.

Eu sempre odiei essa história de dividir, isso de coletivizar, de impor a força e obrigar os outros a fazer o que não quer. Acho que por causa da minha criação, personalidade e jeito, eu sempre odiei essa porcaria de socialismo.

E isso que sempre me influenciou pro lado mais ANCAP do negocio.

Eu sempre achei o Nazismo e o Comunismo inimigos um dos outros, são dos coletivismos que lutam entre si. Como os terroristas do oriente médio, as facções brigam entre si sendo que ambas tem um viés muito parecido.

Esquerda do proletariado ou esquerda da raça superior, qual vai ser mais interessante?

A Esquerda Sionista da raça libertadora e oprimida.

"Se Hitler invadisse o inferno, eu acharia algo de bom para falar do Diabo." - Winston Churchill.

Pense na perspectiva dos EUA. Se você gasta quantias absurdas de pessoas e recursos para nivelar as cidades de um inimigo centenas de milhares de quilômetros distante a terra, cimento e fogo; você precisa de um aparato de propaganda que justifique tal ato antes (o Lusitânia na Primeira Guerra), durante e depois do conflito. É imprescindível que seu aparato de propaganda demonize os feitos do inimigo e torne irrelevante em comparação com os feitos da sua facção (alguém aí já ouviu falar dos campos de concentração para japoneses durante a Segunda Guerra?). Quando os EUA perdem a superioridade moral para sustentar uma guerra prolongada longe de casa - vide o Vietnã -, eles perdem a guerra ou ela nunca acontece (o fracasso no Afeganistão impediu a ocupação na Síria ou a guerra contra Irã).

Imagine o Presidente Roosevelt declarando à população que estará entregando bilhões de dólares gratuitos de land-leasing para uma ditadura ateísta com histórico de massacres de múltiplas etnias e submissão de povos enquanto estará bombardeando uma outra ditadura mas que é nacionalista e cristã cuja etnia é a segunda / terceira mais comum entre os próprios americanos. Só com um 11 de Setembro para convencer a população de que anos de austeridade desnecessária compensam uma guerra onde tudo que o americano tem a ganhar é voltar intacto para casa.

E além do mais, a guerra começou em defesa da Polônia e terminou com a Polônia ainda submetida a um país estrangeiro (?). Metade da Europa que antes era livre veio junto dela para o controle da União Soviética. Stalin conseguiu o que Hitler jamais sonhou. Tudo isso em um tratado de paz formal e com champanhe entre os aliados.

O fim da Segunda Guerra Mundial é um episódio revoltante de tão contraditório.

O motivo mais importante não foi comentado. O comunismo cometeu genocídio tão gigantescos, que não sobraram pessoas para chorarem os seus mortos. Ou os que sobraram foram calados pelo próprio regime aos quais estavam submetidos. Já no caso do terrível Holocausto nazista, milhões de judeus foram mortos. Os judeus, desde que Jerusalém foi saqueada no início da Era Cristã, eles se espalharam por todo o mundo, mas mantiveram-se unidos pela sua religião e pela sua Fé no único Deus. Judeus são como parentes. Se um judeus é assassinado em um país qualquer, os judeus do mundo inteiro irão reclamar a morte daquele judeu. E é dessa união que existe entre os judeus que está a fonte de grande parte do antissemitismo. Eles formam "máfias" nos negócios e no comércio. São acusados da prática de usura. Ajudam-se mutuamente e não ajudam aqueles que não são judeus.

Os judeus foram perseguidos? Sim, foram. Mas quando o cristianismo surgiu os judeus de perseguidos viraram perseguidores de cristãos (o Novo Testamento mostra muito bem isso); veja como os judeus sempre tiveram participação em governos, até mesmo na Roma e Grécia antiga...O julgamento de Cristo, onde os judeus ameaçaram até Pôncio Pilatos em denuncia-lo a César, mostra como eles tinham uma participação muito grande nos governos.

A situação começou a mudar no caso de judeus perseguindo cristãos quando o cristianismo começou a ser a maioria...

Esses motivos precisam ser divulgados com maior frequência no Brasil. Ainda temos quase todos os partidos comunistas, ditos ou não. Excelente artigo!

Acho que faltou o principal, o fato da Alemanha ter saído derrotada da Segunda Guerra Mundial. Se os alemães tivessem vencido a guerra e derrotado os russos, eles descreveriam e aumentariam todos os horrores cometidos pelos soviéticos. Quando os soviéticos mataram milhares de civis em Kathyn, tentaram atribuir o ato aos alemães, mas a verdade apareceu. Provavelmente (embora obviamente o regime nazista seja horroroso, assim como o comunista) os russos botaram muitas mortes nas costas dos alemães, por crimes que os próprios russos cometeram. São dois regimes lixos, que desprezam o ser humano e sua individualidade, e vivem de devaneios coletivistas.

Caro Carlos Henrique Dumard,
Uma pequena correção. Na floresta de Katyn, não foram civis poloneses massacrados pelos sovieticos. A grande maioria foi de militares poloneses desarmados que tinham se entregado as forças russas.
Stalin não queria remanescentes do exército polones. Poderia dificultar o domínio do país após a guerra.
Abraços

O comunismo e outras doutrinas esquerdistas precisam ser eliminadas do meio educacional.

Eu acho que as imagens do Holocausto são chocantes demais e é por isso que as pessoas o odeiam mais que o comunismo.
Quando se lembra do comunismo primeira coisa que vem em mente e o holocausto super divulgado em contrapartida o holomodor que são tão chocantes quanto e pouco divulgado.

Quando jovens, as pessoas são sonhadoras, são questionadoras, são mais "humanas", e, com isso, abraçam o discurso esquerdista contra a "desigualdade provocada pelo capitalismo", aderindo de todo coração e alma ao comunismo "verdadeiro".

Depois que começam a trabalhar, a maioria cai na real e joga no lixo o idealismo esquerdista, entretanto, ainda sim há um grupo que se mantém firme à "causa" socialista: são os "descolados", que seguirão na luta por uma sociedade "mais justa". Esse grupo é normalmente formado por jovens sustentados pelo pai capitalista.

Na militância encontramos basicamente dois grupos: os "descolados", que são minoria, e os "excluídos pela sociedade", que são aqueles cujo o insucesso profissional é "culpa da desigualdade", e que, movidos pela inveja transmutada em ódio, formam o grupo chamado de "idiotas úteis", são pessoas que, via de regra, nada tem a perder, são cognitivamente dissonantes, incuráveis e intolerantes, são, em suma, massa de manobra dos líderes comunistas, mas sem jamais se reconhecerem como tal.

Quando o governo vai privatizar as praias, parques, rios, etc ?

Cobrar imposto para fornecer lazer e descanso é piada.

Não existe coxinha grátis.

Quando cursei faculdade de engenharia na Bahia, UFBA, nos idos dos anos 80, fui comunista de carteirinha. Participava de reuniões do DCE, e pregava a igualdade marxista. Não demorou muito para entender que os camaradas me tratavam como subalterno, apenas me utilizando para anotar atas de reunião, apertar seus baseados e propagar suas ideias. Existiam os líderes, plenos do saber marxista, e o imbecis úteis, como eu, utilizados como massa de manobra. Quando havia algum debate sobre os malefícios do comunismo, sempre me calavam quando mencionava genocídios e a falta de democracia. Rompi definitivamente com as ideias marxistas quando numa eleição do diretório acadêmico nossa chapa perdeu por maioria esmagadora dos votos, e eu e os líderes incendiamos as urnas durante a apuração. Essa atitude ditatorial é bem comum, pois os fins sempre justificam os meios. Minha curta aventura como comunista durou menos de um ano e foi suficiente para formatar meu entendimento de que esse tipo de pensamento é o pior lixo ja produzido na história da humanidade.

No meu caso, minha experiência marxista como socialista e, posteriormente, social-democrata revisionista (nunca fui comunista em definição doutrinária) durou dez anos. Dos meus 16 aos 26 anos, passando por filiação partidária e tudo.

O que me fez começar a sair dessa excrescência foi, ironicamente, o Lula no poder. Quando ele fez a "reforma" da previdência, me senti traído por ele, tal como aconteceu com Luciana Genro, Babá e Heloísa Helena. Só que ao contrário deles, eu comecei a me desiludir. Foi a época que comecei a estudar o marxismo com uma visão crítica, ao invés de receber informações de cartilhas. Ainda sim, fiquei mais alguns anos no que eu chamo de campo de tolerância da discórdia* do marxismo, que é a social-democracia. Mas acabei abrindo meus olhos para o mal que eu defendia.


É realmente a escória das ideologias!

* Já notou em escolas e universidades que existem alunos que se declaram como "não sou marxista", mas atribui os males sociais ao capitalismo? Ou então sempre repete os jargões da desigualdade social e da pobreza? Essas pessoas realmente não se acham marxistas, mas acabam na prática fazendo coro às narrativas. Isto acontece porque a estratégia marxista encontra muitas dificuldades em formar um discurso único, eliminando a crítica que forma as divergências. Logo, cria-se as divergências críticas e ideológicas que são toleráveis, controlando a mente das pessoas - que acreditam estar formando seu senso crítico.

Nossa... tentou ser engraçado... pena que não conseguiu!

Li vários comentários, muito bons e com idéias claras a respeito do assunto. Quanto a repulsa ao Nazismo, credito muito ao fato de que os Aliados, conseguiram entrar em campos de concentração, e presenciar in-loco, as atrocidades ali cometidas. Fizeram filmagens de pilhas de corpos esquálidos, mutilados, e das cinzas de milhares de corpos queimados nos fornos. Um crime sem precedentes em seculos. Ao passo que os crimes cometidos pelos COMUNISTAS, são contados por sobreviventes, ou pessoas que fugiram desses regimes, mas não ha provas, porque ninguém que fosse investigar teve acesso. As execuções em massa na China, na União soviética, no Cambodja, entre outros países, não foram documentadas, nem a posteriori, se tem material, é muito escasso. Credito isso ao fato de que muitos que aderem a teoria Comunista-Socialista, por não haverem provas documentais de tais horrendas atrocidades. Lamentavelmente, muitos jovens em nosso país, são cooptados por essa doutrina nefasta, dentro de meios acadêmicos principalmente.

Eu concordo em partes com sua hipótese: o fato de poder se averiguar in loco o que acontecia na Alemanha nazista contribuiu para o repudio mundial. Na URSS, ao contrário, isto era mantido escondido do mundo, inclusive recebendo visitas guiadas de "intelectuais" estrangeiros para que estes não vissem a realidade nos Gulags e, claro, as execuções e a fome. Dai sobrevalia às loas ao socialismo.

Só quanto a documentação eu discordo. Há sim, é bastante! No caso da URSS, há até documentos oficiais. E há historiadores que se debruçaram nisto, só que o "mainstream" do estudo da história prefere manter isto na marginalidade. No caso brasileiro, há ainda a influência gramsciana nas escolas e universidades, logo se tem o interesse de não mostrar a verdade histórica dos regimes socialistas.

O comunismo se utiliza (1) da raiva humana, revoltas e complexos pessoais presentes em pessoas frágeis; (2) de arquétipos messiânicos; (3) de falso intelectualismo; e (4) de salvador de minorias.

E o mais narcísico e efetivo, como já falei, é o falso intelectualismo, pois o cerne da ideologia comunista são as duas ideias mais burras já tidas na história da humanidade: a ideia de que imprimir dinheiro e sair distribuindo pras pessoas vai tornar todo mundo rico, e a ideia de que é possível planificar preços na economia em um mundo onde os recursos são escassos e o comportamento humano.

Essas duas ideias imbecis levaram milhões a ruína. Eles fazem tudo isso, e no final dizem que deturparam Marx.

Exercício interessante esse o de enumerar os motivos pelo qual o comunismo não é tão odiado quanto o nazismo. Mas a pergunta é sem propósito.

Ter pelo comunismo o mesmo nível de repulsa que se tem pelo nazismo seria uma reação bastante dispendiosa, não acham não?

Odiar o nazismo é fácil, porque praticamente não existem nazistas. Já comunistas...

Mas as comparações feitas são muito válidas.

A economia nazista era , economia militarizada ou seja , acaba os recursos em nosso país , invadimos outros e outros , não produzia mercadoria , apenas se expandia é invadida países vizinhos para roubar recursos .

Pessoal todo tipo de caridade, programas assistenciais, doações, toda forma de distribuição de renda que de alguma forma tenda a homogeneizar as classes socioeconomicas é um paradigma esquerdista realmente como muitos dizem? Alguem pode me tirar essa duvida?







Responder• 2

Palavras como "esquerda", "direita", "democracia", "justiça social", etc, podem significar qualquer coisa.

Se vc perguntar a alguém que se define como "de esquerda" o que é esquerda, ele dirá que é ser a favor da paz, da justiça, da bondade, da liberdade, igualdade e fraternidade, da natureza, das criancinhas abandonadas, dos menos favorecidos e dos ursinhos panda.

Neste caso, a resposta à sua pergunta provavelmente seria "sim", o que implica em considerar que "homogeneizar as classes socioeconomicas" é algo bom.

Então se há assistencialismo e predominancia do patrimonio individual significa apenas que não se trata de uma direita pura e sim hibrida, e não que o assistencialismo é uma tendencia direitista??

Me desculpe, acho que não expressei direito a minha dúvida, só quero saber se apartir do momento que pratico o assistencialismo eu estou sendo um socialista ?

Cleidson, a partir do momento que vc pratica assistencialismo com seu dinheiro vc não é socialista. A partir do momento que usa o estado para obter essa assistência ai sim vc é socialista! respondi sua questão ?

Anônimo e essa idéia de que toda forma de distribuição de renda é um paradigma esquerdista, de onde saiu? Um amigo meu disse que quando praticamos doações, assistencialismo mesmo que seja com o nosso dinheiro, estamos coletivizando nossa propriedade privada, e propriedade coletiva é esquerda. Como eu posso refutar esse pensamento dele??

Cleidson, como já disse na resposta anterior, o fanático de esquerda atribui à esquerda o monopólio da bondade; para ele, tudo que for considerado "bom" será de esquerda, mesmo que tal atribuição seja completamente absurda.

É dificílimo obter uma definição a priori de esquerda; o fanático só faz "conta de chegar". Ele jamais dirá se algo é "de esquerda" ou "de direita" sem antes avaliar se este algo é considerado bom ou ruim. Após avaliar, a resposta é fácil: se é bom, é esquerda, se é ruim, é direita. (Sinto que estou me repetindo)

Se quiser se divertir um pouco, pergunte a ele o seguinte:

Quem disse a frase

"somos inimigos do injusto sistema econômico capitalista que explora os mais fracos, com o seu sistema de salários injustos, com a sua desproporcionada avaliação do ser humano de acordo com riqueza e propriedade em vez de responsabilidade e mérito"

é de esquerda ou de direita ?

Posso apostar que seu amigo responderá "esquerda". Então diga a ele que a frase foi dita por Adolf Hitler em 1º de Maio de 1927, e divirta-se com a reação.

Acho que a resposta é mais simples, a ideologia nazista é automaticamente ligado a genocidio, preconceito e ditadura; já comunismo não, para a classe "intelecual" os acontecidos foram fatos isolados e não condizem com o ideologia.

Sugiro ler a matéria:

Capitalismo, Nazismo e Comunismo e a mídia judaica, o custo da hipocrisia.

pauloguimaraes777.blogspot.com.br/2017/06/capitalismo-nazismo-e-comunismo-e-midia.html

Muito bom.

Vou ler sim Paulo Guimarães Costa , obrigado pela recomendação.

25 MILHÕES DE RUSSOS MORRERAM LIVRANDO O MUNDO DO NAZISMO. RESPEITEM OS HERÓIS DA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL.

Se tivesse lido o texto ou visto o próprio vídeo do Denis Prager sobre este mesmo assunto num dos comentários acima, teria entendido que morreram (astronomicamente) muito mais russos nas mãos de Stálin do que em decorrência da luta contra o nazismo.

A proposta deste post é justamente valorizar as centenas de milhões de vidas ceifadas, não apenas as russas, mas de qq nação onde o socialismo/comunismo dominou.

Aliás o ditador totalitário Stálin, além de cometer o Holodomor com o povo ucraniano e enviar milhões para os campos de concetração de trabalho escravo (gulags), no começo da guerra havia ratificado o pacto de Ribbentrop-Molotov. Invadiu parte da Polônia e a outra parte restante deixou-a com os nazistas.

Então, não venha santificar o segundo maior genocida da História e seus cúmplices.

Caro Czech,
Os historiadores e filósofos políticos (Anna Arendt, por exemplo) confirmam que Stalin foi responsável por mais mortes que Stalin.
No teu comentário, (muito inteligente e elucidativo, por sinal) fiquei com a impressão que você colocou Hitler em Primeiro e Stalin em segundo, num "ranking" de Genocidas.
Sem discutir o significado de genocídio mas simplesmente em número de mortos, Stalin é um campeão imbatível. Talvez Mao possa competir com ele. Hitler perde feio.

Engana-se, meu caro! No início, os nazistas tinham boas relações com os comunistas soviéticos, acontece que o Hitler traiu a confiança de Stálin, na tentativa fracassada de invasão à Rússia, o que levou este país lutar contra o nazismo. No mais, o que assistimos foi um ato bárbaro, brutal e genocida em nome de ideologias insanas e assassinas.

Negativo o objetivo deles não era livrar o mundo do nazismo e sim a própria pele.Os nazistas iriam engolir a Russia também,ai a unica saída foi lutar pra sobreviver,enquanto nazistas estavam invadindo e dominando outros territórios os russos estavam mandando manuais de matança em escala para eles .

Acredito que os intelectuais são seduzidos pela proposta redentora do socialismo. Eles pretendem acabar com os problemas da vida humana -- que são vários e imensos -- e creem que planos mirabolantes de planificação econômica e controle social, arquitetados por mentes superiores e esclarecidas, funcionarão.

É uma espécie de hubris (orgulho desmesurado castigado pelos deuses na dramaturgia grega). Essa fascinação do intelectual pelo totalitarismo já é visível desde Platão, que odiava a democracia e defendia uma ditadura de filósofos...

E mesmo que esses planos deem errado -- como sempre dão --, os intelectuais preferem insistir em sua execução, pensando que são apenas "acidentes de percurso" e que o fim justificará os meios.

Como exemplo, podemos lembrar de Sartre. Quando ocorria a Revolução Cultural na China, Sartre recebeu cartas de professores e intelectuais chineses que haviam vivido em Paris e, inclusive, estudado com Sartre. Eles relatavam a repressão e os desatinos irracionais cometidos pela Guarda Vermelha e pediam para que Sartre denunciasse essa barbárie, visto que ele era considerado o maior intelectual da Europa à época. Sartre sabia do que acontecia. No entanto, preferiu mentir na imprensa, dizendo que tudo era invenção dos "americanos".

Outro exemplo é de Hobsbawm, quando, entrevistado por Michael Ignatieff, afirmou que os milhões de assassinatos na União Soviética estariam justificados caso o comunismo funcionasse no final das contas. Encontra-se essa entrevista no YouTube, basta digitar "Hobsbawm Ignatieff interview".

Apenas para divulgação e conscientização:

www.museumoncommunism.org/

muzeumkomunismu.cz/

Comunista feliz é comunista que não vive em país comunista.

Comunista infeliz é comunista que vive em país comunista, mas não faz parte da elite do Partido. Todo comunista quer ser parte do grupo que é "mais igual do que os outros".

* * *

Existe um mito que a guerra, principalmente a Segunda Guerra Mundial, contra os nazistas, e depois a Guerra Fria, contra os socialistas soviéticos, de que guerras são necessárias ao desenvolvimento econômico e industrial, isso é verdade? Se não existisse a Segunda Guerra contra os nazistas e Guerra Fria contra os comunistas o mundo capitalista atual seria menos tecnológico e mais atrasado?

Você próprio já respondeu: é mito.

E um simples exercício de lógica explica por que é mito. Como é possível dizer que uma atividade inerentemente destruidora é propícia ao enriquecimento econômico?

Em uma economia voltada para o esforço de guerra, todos os recursos escassos são direcionados para a produção de tanques, metralhadores e aviões bombardeiros. Nada de útil é produzido para a população. Pior: toda a população tem de viver sob intenso racionamento, exatamente porque todos os recursos escassos estão direcionados para o esforço de guerra.

Tudo o que é produzido no país é produzido tendo em mente a indústria bélica. Quem defende este arranjo está dizendo que o segredo para o sucesso econômico de um país é mobilizar toda a mão-de-obra e toda a indústria para a produção de tanques, metralhadoras, bombardeiros, submarinos e bombas.

Quem acredita que guerras e destruições são excelentes para a economia está dizendo que quanto mais bombardeado for um país e mais ele tiver de gastar apenas para se reconstruir (ou seja, voltar à estaca zero), mais rico ele será.

A Síria deve ser um portento econômico. Aleppo, então, deve ser a cidade com a população mais rica do mundo.

Com efeito, quem realmente acredita nisso tem de vibrar todas as vezes em que o próprio carro é roubado ou ele próprio é assaltado.

Lógica supimpa.

Caro Andrey,
Obviamente a guerra destroi. Talvez o mito de desenvolvimento industrial e econômico se origine de uma simples razão: em uma guerra --especialmente de países centrais, como EUA, Reino Unido, Alemanha-- os recursos da nação são canalizados para vencer o inimigo. Como os recursos destas nações são amplos, tanto em material humano quanto econômico, tecnologias novas surgem. Radar, foguetes, bomba atômica, satélites, o próprio GPS, todos foram primeiramente desenvolvidos com fins mililtares.
Creio, que daí advem o mito que você mencionou.
Abraços

Mas e se a URSS nunca tivesse existido? Ou se sua existência fosse breve, em cujo cenário os russos brancos tivessem derrotado os socialistas bolcheviques durante a Guerra Civil Russa, o mundo atual seria melhor? Teria maior liberdade?

Todos os sistemas econômicos são simplesmente formas de opressão, não interessa o nome ou o arcabouço teórico que o dá fundamentação. Capitalismo, comunismo, anarquismo, todos esses pressupõe uma massificação da população em uma doutrina para um controle maior de um grupo menor de poderosos. Os sistemas que buscam o fim do Estado, como o comunismo e o anarquismo ainda se afastam um pouco dessa característica. A única forma autêntica se vida é se o homem pudesse gozar de sua liberdade individual plena, como esse sistema não é mais possível, todas as formas de gozarmos uma liberdade civil talhada em uma ideologia política será deturpada. As únicas revoluções de fato autênticas que temos são aquelas que não foram inspiradas em nenhum sistema filosófico acadêmico de doutrinação, mas apenas na força do sangue que clama por liberdade. Canudos, Zumbi, isso foi autêntico.

Acho que sua colocação é muito tendenciosa e exagerada em relação ao Comunismo...mas o que dizer do "Velho e Bom Capitalismo", que em nome do Mercantilismo, que é uma forma de Capitalismo entre Portugal e Espanha acabaram e exterminaram com grande parte da população indígena das 3 Américas, tudo pelo poder e riqueza do continente? O que dizer da França e Inglaterra que acabaram com os povos da África, Oriente Médio e Leste Asiático na própria China e que até hoje a divisão da pobreza e a fome entre o povos africanos é resultado de longos períodos de colonização e exploração... e o que dizer na atualidade dos EUA, o país que mais tem matado civis em nome da riqueza do petróleo, usando armas de guerra pesada, formulando uma "guerra cirúrgica" massivamente vinculados na mídia e que todos sabem que não existiu a tal precisão tecnológica? Como se vê do "Capitalismo Selvagem" mata e até hoje mata e extermina com os povos, tudo em nome da riqueza e sub-julgar nações inteiras. O que acontece na África hoje em dia, é resultado da divisão de povos, nações, territórios e grupos tribais...causando um genocídio em massa.

A sua lógica é sensacional!

Você citou apenas atrocidades cometidas por governos e políticos (ou seja, atrocidades estatais) e disse que elas foram causadas pela livre concorrência e livre interação entre as pessoas (capitalismo)!

Quer dizer então que o genocídio na África é causado pela livre concorrência? Dúvida: foi a Uber ou a Apple? Seria a Amazon ou a Microsoft a principal culpada? Quem sabe a IBM? Será que foi a Budweiser que saiu despejando bombas e massacrando civis ali?

É cada acéfalo que vive neste país. Aliás, com um povinho incapaz de sequer distinguir conceitos básicos, e de culpar o inocente e inocentar o culpado, não é surpresa nenhuma que o destino deste país seja a eterna estagnação.

" Sendo assim, de novo, por que o comunismo não tem a mesma reputação horrenda do nazismo? "

A história é escrita pelos vencedores.

Na segunda guerra, o embate era: reg nazista VS reg. capitalista & reg. comunista.

Quem venceu: reg. capitalista & reg. comunista.

a esses foi dado o direito a contar a suas versões da história e pode manipular o senso comum das pessoas.

na guerra-fria quebrou-se essa aliança.

Qual era o embate reg. capitalista VS reg. comunista.

Quem venceu: reg. capitalista.

a esse foi dado o direito a contar a suas versão da história e pode manipular o senso comum das pessoas.

Então, amigo. Calma, você só está pensando da forma que querem que você pense.

_________


Outra coisa: Ninguém culpa o Alfred Nobel pelo mau uso da sua invenção.

Dennis Prager é um ultra-conservador de direita, um amante do mercado financeiro, cheio de preconceitos. É também Judeu ortodoxo, apenas para registro.
Um homem atolado em preconceitos e senso comum negativo contra muçulmanos e qualquer um que demonstre apreço e/ou simpatia por posturas contrárias aos propósitos do mercado americano.
Para aqueles que leram o texto e estão aqui maravilhados com o mesmo, fica a questão: como um judeu pode odiar mais os comunistas e pô-los abaixo dos nazistas, depois de tudo o que os nazistas fizeram ao povo judeu?
O motivo dele é econômico. Este homem certamente apoiou Donald Trump, um louco que hoje preside os EUA , espalhando todo tipo de iniciativa preconceituosa e odiosa contra pobres, hispânicos, muçulmanos.
Este discurso não serve para o Brasil, amigos. O homem é americano.
Tenham em mente que os movimentos socialistas brasileiros militam na direção de corrigir distorções que foram iniciadas há 500 anos e vêm se estendendo pelo país por todo este tempo.
Somos dominados por uma elite conservadora branca gananciosa, que não tem o menor intúito de compartilhar nem um centavo dos seus ganhos com o povo. Vive sob mentiras que deseja espalhar através da mídia de que a única forma de vencer na vida é tendo seu próprio negócio, como se fosse possível a todo brasileiro ser empresário. Não apoiam programas públicos que contribuam para uma melhoria da qualidade de vida de 75% do povo, nem educação pública, não se importam com segurança para os pobres.
Mas a falácia é tanta , que os mesmos que incentivam o livre mercado, vivem escorados na legislação para sonegar impostos sobre lucros, obter todo tipo de benefício fiscal e monetário do governo, como empréstimos do BNDES que nunca pagam, explorar trabalhadores aproveitando mudanças na legislação trabalhista e principalmente concentrar renda.
O socialismo brasileiro quer apenas espalha as riquezas do Brasil. Não quer tomar nada de ninguém. Nem casa, nem carro , nem vida. É só observar o que este atual governo está fazendo ao povo e ao Brasil. tirando direitos , vendendo nosso Petróleo de graça para petroleiras americanas.
Perguntem ao irmão Prager (é , eu também sou judeu ) o que ele acha disso. E vejam sua resposta.
Abram os olhos. Vários de vocês se fascinam, mas estão na base da pirâmide alimentando esta ideologia que despreza vocês mesmos. Não odeio o capitalismo. Apenas acho que é possível conviver em paz.

Sobre esta questão de quem matou milhões , etc., de fato, regimes comunistas ultra-radicais e fascistas do passado como Vietnam, Camboja, Russia de Stalin, Albania, Coréia do Norte, da qual não se sabe quase nada e outros países da Cortina de Ferro realmente cometeram atrocidades. Não nego. A loucura do poder subiu à cabeça destes que fizeram péssimo uso da doutrina socialista. Assim como Hitler (yimakh shemo) o fez na Alemanha.
Mas o que isso tem a ver com o Brasil ? Estou falando de crimes cometido nos anos 50,60,70, diminuindo esta face de terror a partir dos anos 80 e encerrando em 90. De lá para cá até a China e a Rússia, maiores expoentes do socialismo radical mudaram e adaptaram a um novo tempo de mescla de socialismo e capitalismo. Na Europa Escandinava governos são capitalistas e têm forte setor público com apelo social ao mesmo tempo.
O próprio Brasil teve o PT, inclinado à esquerda , que governou democraticamente por 13 anos, deixando o Mercado livre para ganhar muito dinheiro e trabalhando fortemente para devolver qualidade de vida aos pobres.
O capitalismo mata silenciosamente com fome e injustiça social que jamais é corrigida. Ganância monetária, por parte de grande corporações. do mercado financeiro . Vocês lembram o que o mercado americano fez com milhares de americanos em 2008. Deixaram-nos sem casa e depois receberam US$ 725 bilhões de ajuda do governo. Sabem o nome disto? Socialismo. Os bancos quase falidos foram salvos pelo dinheiro do povo para não quebrar de fato.
Olhem ainda para a Africa, América Latina, partes da Ásia. São milhões de pessoas que morrem de fome por ano. Quem faz isso? O comunismo ?
Mesmo com o mundo produzindo alimento suficiente para toda a população do planeta, entre 9 e 10,5 milhões de pessoas morrem de fome todo ano no mundo. Calculem 5, 10 anos disso . Acham que estou mentindo? Abram o site da ONU e procurem os relatórios anuais da FAO.
Sr. Prager pode falar sobre isso?

Olá.
Repare que comunismo nunca existiu.
Comunismo seria só numa fase mais avançada. O Comunismo seria uma sociedade sem Estado.
Antes de construir o Comunismo é necessário construir o Socialismo. Possivelmente durante séculos. A URSS dizia que estava a construir o Socialismo.
Cumprimentos,
João

MOTIVO NÚMERO 7 (OU SERIA NÚMERO 1?) – As vítimas do comunismo não tinham, no mundo, quem falasse por elas, senão de modo individual, esporádico, e por isso ignorado ou pouco conhecido. É o que acontece, ainda hoje, com os genocídios que ocorrem no continente africano, aos quais o mundo não dá atenção por serem países pobres e de pouca ou nenhuma influência na geopolítica mundial. Já os judeus, como vítimas do nazismo, tinham numerosos e poderosos representantes em todo o Primeiro Mundo, a difundir e patrocinar a difusão da tragédia que sofreram na Alemanha hitlerista, e a influenciar os meios de comunicação, historiadores, sociólogos, humanistas, não só para contar a história como também para mantê-la viva na imprensa, nos livros, em movimentos políticos como a criação do Estado de Israel e em investigações que levaram à condenação de carrascos nazistas em cortes internacionais.

O negócio é sair cortando cabeça de comunista e políticos corruptos. Quero ver o país não entrar no eixo e quero ver se socialistas de iPhone vão continuar a defender comunismo. #paz #zoeira

Como assim o nazismo ultrapassou o comunismo em sistematização e horrores associados a seu genocídio? Vejo que o autor, nem de perto, passou por "Arquipélago Gulag" de Soljinítsin. Sugiro leitura.

Meu caro, você simplesmente acabou de confirmar o exato ponto do autor.

Todo mundo sabe sobre o Holocausto e o extermínio de judeus nestes campos de concentração. Isso é ensinado a rodo nas escolas. Mas pouquíssimas pessoas sabem dos gulags, pois isso não é ensinado nas escolas e não é comentado nos meios públicos.

Entendeu a encrenca? Para saber do Holocausto, qualquer livro de história da oitava série fala sobre isso. Já sobre os gulags, você tem de ler Aleksandr Solzhenitsyn. Os adolescentes ficam sabendo sobre o primeiro, mas jamais ouvem falar do último.

Percebeu agora a discrepância? Percebeu o que acontece quando progressistas estão no comando da educação? Este é exatamente o ponto do autor.

Sobre isso, vale ressaltar que nos campos nazistas havia fornos para queimar os judeus (inclusive mulheres e crianças). Já nos gulags não havia essa "sistematização" do processo de assassinato: as pessoas simplesmente morriam de frio, de fome, de exaustão e assassinadas pelos guardas.

Ou seja, não havia um método especificamente criado para matar.

O autor, portanto, está correto ao dizer que os nazistas "sistematizaram" o genocídio mais que os comunistas.

Eis o que foi dito:

"Os comunistas mataram muito mais pessoas que os nazistas, mas jamais se igualaram ao Holocausto em termos de sistematização do genocídio. [...]

A perseguição e a captura de praticamente todo e qualquer indivíduo judeu — homens, mulheres, crianças e bebês — no continente europeu e o subsequente envio de todos eles para campos de concentração e trabalho forçado, onde em seguida eram assassinados, foi algo sem precedentes e sem paralelos em termos de perversidade.

A singularidade do Holocausto e a enorme atenção corretamente dada ao fenômeno ajudaram a garantir ao nazismo uma reputação bem pior que a do comunismo."

Sugiro que leias o livro citado. Havia a sistematização sim. Segue pequeno texto que publiquei sobre um exemplo. Permitam-me dar-lhes mais uma pílula sobre os horrores soviéticos. Nos tempos de interligação entre os diversos Gulags, o transporte era feito por locomotivas repletas de vagões com especiais características, os "Stolípin". Já no início dos anos 20, os soviéticos lançaram um novo modelo de vagão o qual não eram tão baixos quanto os de carga, nem tão alto quanto os de passageiros. Um humano ficaria com as pernas levemente flexionadas e com o alto de sua cabeça tocando o teto. Fora projetado para causar sofrimento aos transportados e comportava seis beliches, sendo portanto, de capacidade para seis passageiros. No entanto, a imaginação soviética era pródiga, e chegavam a entulhar 54 pessoas no mesmo vagão. Os relatos eram de sufocamento e morte pelo trajeto, sendo tais nefastos episódios, festejados pelos presos, pois a cada um que morria, um pouco mais de espaço se firmava. Havia momentos que, pressionado pelos ombros dos outros detentos, o preso não conseguia tocar no chão, ficando em suspenso com as pernas encolhidas. Uma vez ao dia era-lhes permitido defecar e urinar, fato que acontecia acompanhado de berros e ameaças de morte por parte dos soldados. A ração, e aqui vai o ponto máximo do mórbido "brilhantismo" soviético, era de meio arenque salgado ao dia. Como a ração de água era exígua, o preso que em desespero comesse o arenque, acabava por morrer de sede. O mais esperto e controlado, guardava o arenque no bolso para consumi-lo quando nas paradas nas estações, quando então a ração de água era incrementada um pouco. Os dirigentes soviéticos conseguiam assim dois feitos: os que comiam, acabavam por morrer de desidratação, poupando assim alguns cartuchos para a execução, e os que não comiam acabavam por não defecar nem urinar, evitando assim mais trabalho depois para limpeza do vagão, e ainda poderiam conseguir, de quebra, que o que não se alimentava, também morresse, mas por inanição. Era uma máquina de extermínio "brilhante" capaz de colocar Hitler de joelhos diante de tanta inventividade. E viva o socialismo!!!

Os comunistas são literalmente os inventores da câmara de gás móvel e eu sou obrigado a ler que não haviam métodos criados para matar...

en.wikipedia.org/wiki/Gas_van

O vagão a gás (russo: ????????? (dushegubka) foi inventado e usado pela polícia secreta soviética NKVD no final da década de 1930 durante o Grande Expurgo. O veículo tinha um compartimento hermético para as vítimas, no qual os gases do escapamento eram transmitidos enquanto o motor estava ligado. As vítimas eram intoxicadas com monóxido de carbono, resultando em morte por envenenamento por monóxido e sufocamento.

As pessoas realmente deveriam parar de fazer afirmações sobre conteúdos que desconhecem.

Eduardo, por outro lado o autor cita como causa número 2. O que é uma inverdade, pois, como disse, Soljinítsin relatou coisas tão ou mais aterradoras do que as descritas nos campos nazistas.

Mas, meu bom cidadão, qual escola você conhece que tenha Arquipélago Gulag como leitura obrigatória? Eu nunca ouvi falar de nenhuma. Já absolutamente todos falam sobre o Holocausto, em detalhes.

Quando é que você vai começar a entender esse ponto crucial?

Esse ponto já compreendi e concordo em gênero, número e grau. O que critiquei foi o texto alegar isso como motivo, a meu ver irreal.

É de bom tom citar a fonte. Esse material foi confeccionado pelo canal Prager University. www.youtube.com/watch?v=nUGkKKAogDs

Favor dar o devido crédito.

Não viu o final do texto?

Observe atentamente o nome do autor do texto.

É difícil chegar a uma conclusão precisa a respeito da quantidade de mortos decorrentes de ambos os regimes devido à dificuldade de delimitar um período de tempo específico, além de ter informação precisa a respeito de mortes por motivações indiretas.

Em relação ao regime nazista, se levarmos em conta os militares e os civis alemães e estrangeiros mortos durante a Segunda Guerra Mundial (1939-1945), os números podem chegar a aproximadamente 45 milhões. Essa é a estimativausada pelo Museu Nacional da Segunda Guerra Mundial, nos Estados Unidos.

No entanto, historiadores de várias nacionalidades e idades apontam para divergências que vão de 40 milhões a 70 milhões de mortes, incluindo militares, civis e atrocidades decorrentes da guerra, como fome e devastação. É consenso que se trata do maior conflito armado da história em termos de quantidade de mortos e que Adolf Hitler desencadeou o evento.

Porém, se forem consideradas somente as mortes de judeus dentro dos campos de concentração, durante o Holocausto, esse número corresponde a 6 milhões, segundo o historiador judeu-francês Leon Poliakov. Esse número também é aceito e usado pelo Museu Memorial do Holocausto dos Estados Unidos e pelo museu Yad Vashem, em Israel.

Com relação ao stalinismo, período em que Josef Stalin governou a União Soviética (1941-1953), as mortes ficam entre 20 e 30 milhões, tomando por base as obras do escritor polonês Moshe Lewin — um dos maiores historiadores do regime soviético, morto em 2010. Porém, esse não é o único número que existe: estimativas são tão imprecisas, que vão de 13 milhões a 60 milhões.

O historiador da Universidade Yale, Timothy Snyder, escreveu em 2010 para a New York Review of Books um ensaio entitulado, em tradução livre, "Hitler versus Stalin: quem matou mais?" em que afirma: "Grandes números importam porque eles são um acúmulo de pequenos números, isto é, preciosas vidas individuais".

Segundo ele, alemães mataram mais gente que os soviéticos: a Alemanha nazista vitimou 11 milhões de não-combatentes, dentre eles judeus, ciganos, homossexuais, eslavos e demais minorias; e mais de 12 milhões se forem levadas em conta mortes decorrentes de deportação, fome e execuções. Do lado soviético, o período de Stalin no poder matou algo entre 6 milhões e 9 milhões de pessoas, dentre elas algo como 5 milhões vítimas de fome, massacres em campos de trabalhos forçados e demais matanças associadas a perseguição étnica.

Os tais 100 milhões de mortos, entretanto, não encontram respaldo nem na historiografia mais crítica ao regime stalinista. É possível que sua referência se trate da soma e mortes de vários regimes comunistas ao longo do século 20, mas os números são igualmente controversos.

Oi? Você está dizendo que o stalinismo foi o único regime comunista da história? E o maoísmo? E o Khmer Rouge? E Fidel? E os regimes comunistas africanos?

Só o maoísmo matou 100 milhões. E o Khmer Rouge no minúsculo Camboja matou 4 milhões.

www.mises.org.br/Article.aspx?id=94

www.mises.org.br/Article.aspx?id=2420

www.mises.org.br/Article.aspx?id=1584

Logo após a segunda guerra houve o Julgamento de Nuremberg, que visava desintoxicar a Alemanha e criminalizar símbolos, referências e ideias que favoreciam o nazismo.
O comunismo não passou por esse julgamento, por isso estamos vivendo toda essa crise hoje.
O por quê de não ter passado por esse julgamento, eu ainda não sei dizer, preciso estudar mais um pouco. Mas até onde eu sei havia uma enorme necessidade da aliança com a Rússia na segunda guerra, e Stalin foi tratado como aliado por anos após a guerra, talvez seja um dos motivos.
Obs.: Toda a segunda guerra foi planejada por Stalin. Nada mais justo que tivesse passado por esse julgamento também, mas tudo veio a ser descoberto anos mais tarde após a sua morte.

De certa forma Hitler ofuscou as atrocidades de Stalin e do comunismo para o mundo moderno?

O erro começa com quem chama os apoiadores da esquerda como "intelectuais". E vcs estão nesse meio.

Você esqueceu completamente de citar os horríveis experimentos humanos do nazismo. Não citou também o Aktion T4!

Considero muito generalizante chamar os regimes que tiveram ideias comunistas como simplesmente "O Comunismo".
Dizer que o comunismo foi ruim na história da humanidade é algo um pouco equivocado, visto que nenhuma nação implementou o comunismo até então, houveram tentativas de chegar a tal ponto (chamamos isso de socialismo).
Espero que quem esteja lendo entenda que o comunismo não pode nem ser comparado com o nazismo.
Muitos mataram em nome do comunismo, muito mesmo, mas os apoiadores do comunismo não são "favoráveis" aos atos desses regimes opressivos,e por isso o comunismo é uma idealização digna, apenas suas más interpretações são as responsáveis por todo essa tragédia.
Dizer que o comunismo é ruim porque matou centenas de milhões é como dizer que o a religião islã é ruim simplesmente pelo fato de certos grupos executarem atentados terroristas em nome dessa crença, em ambos os casos há a ignorância e a falta de consideração à proposta original dessas ideologias.

"Dizer que o comunismo foi ruim na história da humanidade é algo um pouco equivocado, visto que nenhuma nação implementou o comunismo até então"

Haha, uma versão ao vivo e a cores daquele clichê de que "o verdadeiro comunismo nunca foi tentado". O pessoal aqui zoava esse discurso e eu achava que era exagero. Pelo visto, é mais real do que eu imaginava:

"O socialismo só irá funcionar quando for pleno! Até lá, nunca houve socialismo nenhum!"

Sim, o "socialismo real" já foi tentado. E foi um desastre

Só é socialismo enquanto funciona; quando deixa de funcionar, nunca foi socialismo

Chega a ser cruel uma pessoa chegar aqui e falar da morte de centena de milhões com este tipo de apelo. Dizer que comunismo é ruim é algo pouco equivocado chega a ser um tapa na cara e um desrespeito que tais sistemas cruéis fizeram com todas suas vítimas e familiares das vítimas.
Caro anônomo, és um ser monstruoso. Apenas isso pode dizer de ti, e me entristece que você tente racionalizar algo já foi provado empiricamente e teoricamente como anti-humano. Me entristece muito saber que pessoas como você falem com esta facilidade das mortes e continuem achando válido uma tentativa de continuar matando (pois não tem como implementar sua ideologia sem uso massivo de violência.)

Parece que escutei do prof. Loryel Rocha, que até hoje o total de mortos por todos os regimes comunistas, somam 500 MILHÕES...esqueci o nome do autor que fez esta pesquisa, algum de vocês saberia me dizer o nome dele?

Acho q a principal razão é q a Alemanha perdeu a guerra. A história é contada pelo vencedor!

A conveniência sorrateira dos comunistas. Até quando se aceitará isso? E enquanto apoiadores de governos genocidas, ditatoriais, e escravizadores do seu próprio povo, encontram-se legalizados no Brasil, por omissão, e principalmente, por covardia da parte daqueles que teriam a obrigação de tornar esta ideologia tão criminalizada quanto o Nazismo. Segundo os dados comprovados, são 286 milhões de assassinatos provocados pelo Comunismo nos países onde esteve no Século XX, e é um erro gravíssimo afirmar que isto não continua a ocorrer em nosso Século XXI.

E quando o capitalismo mata milhões na Africa e no Oriente por falta de comida resultante de uma politica concentradora de renda? Ou será capitalismo capaz de distribuir renda e reduzir as desigualdades?

Capitalismo na África? Faz tanto sentido quanto dizer "comunismo na Suíça". Você é um pândego.

Para haver capitalismo é necessário haver respeito à propriedade privada, liberdade de empreendedorismo, moeda forte e estável, liberdade de preços, liberdade de investimentos estrangeiros, respeito aos contratos, estabilidade jurídica, arcabouço institucional previsível e estável.

Nada disso existe na África. E exatamente por isso o continente é miserável.

E como desgraça pouca é bobagem, o continente ainda vivenciou intermináveis experimentos socialistas, o que explica ainda mais sua miséria.

www.mises.org.br/Article.aspx?id=2420

Pare de querer lacrar e vá conhecer o básico da história.

Ninguém fala nada sobre os genocidas Lula, Dilma e o Partido das Trevas, que transformaram nosso Brasil no quinto país mais violento e sanguinário do mundo ? Lula, ao fazer o desarmamento civil em 2003, deixou todos os cidadãos honestos à mercê de milhares de homicidas que, só no ano passado, mataram 64 mil brasileiros. A maioria dos cursos de Direito é marxista, e seus satanicos professores ensinam o coitadismo criminal e a impunidade a todos os bandidos, formando milhares de advogados do diabo a cada ano. Impunidade Criminal e coitadismo aos bandidos é coisa do Marx para desestabilizar a sociedade , Lênin também enfatizou muito isso e o satânico Michel Foucault bateu muito nessa tecla. Lula e Dilma têm que entrar no Memorial das Vítimas do Comunismo, são dois genocidas que mataram mais de 700 mil brasileiros, graças aos milhares de advogados do diabo, dos juízes satanicos que soltam bandidos e da legislação marxista que favorece a impunidade.

Na minha opinião, o socialismo e uma forma de pensar mais nunca deve ser adotado como uma forma de governo, pois sempre que isso acontece os países vão a falência e a população a pobreza e deixa todos nós em situação desagradável e desumanas.

No Brasil, tal qual em muitos países, a grande mídia é reduto da esquerda. Sendo assim, fazem a propaganda que lhes convém.

Pergunta sincera: onde posso encontrar dados confiáveis sobre o genocídio comunista? Vejo que as fontes variam muito os números, e uma muito usada "o livro negro do comunismo" ou algo assim aparentemente já foi refutada quanto aos seus métodos estatísticos utilizados.

Refutado por quem? Pergunta sincera.

Aqui neste verbete são apontadas 259 fontes. Há refutação para cada uma delas? Pergunta sincera.

en.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_communist_regimes


Outro que jamais refutaram foi o R.J. Rummel:

www.hawaii.edu/powerkills/NOTE1.HTM

www.amazon.com/Death-Government-Genocide-Murder-Since/dp/1560009276

Em setembro de 2019 o Parlamento Europeu aprovou uma resolução que equipara o comunismo ao nazismo. Embora essa equiparação seja evidente, precisou de uma decisão desse nível para demonstrar o óbvio, tendo em vista a massiva e constante tentativa de mitigação dos horrores comunistas. Infelizmente, essa mesma resolução não teve o poder de banir os partidos comunistas, tal qual já são banidos os partidos nazistas.

"no qual idéias abertamente comunistas são saudadas por intelectuais influentes e políticos declaradamente simpáticos a este regime são eleitos e respeitados."

Entendo que essa é a parte escondida do texto. Não sou comunista (óbvio) e me considero democrata. Mas alguns valores muito importantes foram trazidos pela esquerda. Combater desigualdade social, investir em educação e saúde , esses temas não são debatidos pela direita.

Se o texto quer fazer que o leitor acredite que as ideias de esquerda são comunistas , ele é um texto muito perigoso ainda mais para um país pobre como o nosso.

temos que colocar em prática alguns ótimos ideais da esquerda! E isso não tem nada a ver com ser comunista.

"no qual idéias abertamente comunistas são saudadas por intelectuais influentes e políticos declaradamente simpáticos a este regime são eleitos e respeitados."

Por isso o nosso pais está do jeito que está, uma bosta. O povo respeita politico e intelectuais sem verificar a verdade, prefere terceirizar o cérebro como muitos crentes fazem. Está ai o problema. Daqui a pouco vai ter gente falando para o povo pular da ponte e tem gente que vai seguir.

"Entendo que essa é a parte escondida do texto. Não sou comunista (óbvio) e me considero democrata."

Mesma coisa, só muda o nome para ficar menos feio para você. Tática velha. Todo comunista se diz democrata. Fraca essa, parte para outra.

"Mas alguns valores muito importantes foram trazidos pela esquerda."

Valores???? E desde quando esquerdista tem valores? Até agora, todos os países que a esquerda colocou seus valores o povo passa fome para sustentar seus lideres. Vamos la..

"Combater desigualdade social,"

Em todo lugar tem isso, especialmente no comunismo e na própria esquerda. Tem esquerdista pobre e milionário. Nossa, você é fraco hein.

"investir em educação e saúde"

O que? O negocio já não funciona a contento em lugar nenhum do mundo que o governo põe a mão nessa área e você fala em da mais dinheiro para o governo?

"esses temas não são debatidos pela direita."

É mais bonito você escrever. Eu não leio debates desse tema escrito pela direita pois não gosto de passar vergonha.

"Se o texto quer fazer que o leitor acredite que as ideias de esquerda são comunistas , ele é um texto muito perigoso ainda mais para um país pobre como o nosso."

Agora apelou para a ditadura. Incrível a hipocrisia de vocês. Não a toa que todo esquerdista que conheci explora o pobre de tudo que é maneira. Mas tem muita gente merece sofrer mesmo por conviver com pessoas como você.

"temos que colocar em prática alguns ótimos ideais da esquerda! E isso não tem nada a ver com ser comunista."

Isso já está sendo feito e a cada dia está pior.

A diferença de tratamento foi a perda da Alemanha na Segunda Guerra Mundial. Houve o Tribunal de Nuremberg para julgar os responsáveis e os Aliados expuseram as atrocidades dos alemães, além de outras dos italianos e japoneses, que perto do Holocausto foram minimizadas.

Grandes genocídios realizados em tempos de "paz" e dentro das fronteiras de uma nação soberana costumam ser relativizado, infelizmente, por outras nações. Além do extermínio dos comunistas na URSS, China e Camboja, outros genocídios, mesmo não comunistas, são minimizados, como o massacre em Ruanda, as guerras civis na África, o massacre dos curdos feito por Sadam no Iraque.

Massacres contra seu povo não rendem tanto.

Outro motivo de não se enfrentar os massacres comunistas foi o temor dos Aliados de confrontar um inimigo à altura de seu poderio, sem um motivo tão explícito como foram os estopim das duas Grande Guerras.

Faltou o motivo principal:
Porque eles tem o controle das ações humanas, a mídia, a política, infiltrados em várias áreas, incluindo até um Papa na igreja Católica

Vou jogar um pensamento aqui q diverge um pouco da opinião de vcs, mas não pq sou esquerdista, e sim por ter um outro ponto de vista, bem simples.
Ditadores matam, independente do regime, isso faz parte da história. Todo governo baseado em força e opressão faz isso.
Por exemplo, os estados unidos vivem levando a "liberdade e democracia" para o oriente médio explodindo tudo e matando todo mundo.
Lógico, os países precisam reconhecer q seus ditadores atrozes fizeram.
Mas não dá pra dizer q a China e a Russia de hj continuam com genocídios, muito pelo contrário.
Esse é meu modo de pensar.
O mundo precisa de liberdade e democracia, independente de quais ideias os países decidirem seguir

E as pessoas como ficam? Voce fala de paises como se nao tivesse pessoas neles,tipico discursinho de esquerdista hipocrita. O mundo esta cheio de gente como voce e por isso esta desse jeito. Voce é aquele tipo de pessoa que o que importa é voce,paga de coletivista,boa pessoa,preocupado com o proximo,mais a verdade voce só quer se dar bem,nem que para isso bandidos,mafiosos,assasinos tem que roubar,matar,estorquir as pessoas para te beneficiar. Ditadores lideres de paises comunistas pensam exatamente como voce e por isso sao ricos e milionarios enquanto o povo passa fome.

Caio, por que é feio,bobo e cara de mamão explodir os outros países?

Os americanos podem ser malvados mas, em compensação, vivem num país próspero (muito por causa dessa maldadezinha contra os outros países)

Moralismo irracional não enche barriga, não financia um "american way of life"e não abastece a indústria.

Sem falar que o cara mais prefeito moralmente foi açoitado, humilhado e pregado numa cruz...será que compensa? É uma questão particular de fé...uns acreditam que irão para o Céu ou que existirá uma utopia na Terra... outros não

Ninguém precisa sentir culpa de nada.

Perguntas importantes que talvez ajude a entender é: por que Hitler odiava os comunistas? Como o ódio aos comunistas o fez ascender na Alemanha? Qual era a situação da Alemanha quando isso aconteceu e por que a população abraçou a sua causa?

Nessa matéria e em muitos comentários há muita associação de comunismo totalitarismo. São coisas independentes. Já quanto a nazismo e totalitarismo, não sei se posso dizer que são.

Simples. Embora o fascismo seja estatista como o comunismo, isto é, sejam muito mais iguais que diferentes, existia uma diferença, e esta provocava, assim como provoca hoje, desavenças em cima dessas ideologias.

Então eles serão inimigos, mesmo com alto nível de semelhança.

Veja bem, num sistema baseado na ditadura, o que vale é concentrar o poder. Senão você não tem a ditadura. É um sistema altamente anticoncorrencial pra explorar o povo, como o comunismo também era. O controle só se daria sob alto nível de falta de liberdade e ausência de qualquer oposição.

Por isso no comunismo só tem partido único e no fascismo também: eliminar a concorrência política e concentrar o poder.

Nesses sistemas todo mundo é seu inimigo e não faz sentido você tolerá-los. Como diz o ditado, "dois bicudos não se beijam".

Comunistas e fascistas no máximo têm pacto de não-agressão, pra eliminar o liberais e os libertários que são de outra vertente, contrários à falta de liberdade, portanto anti-comunistas e anti-fascistas. Que são sistemas estatais ditatoriais.
Mesmo assim, com a liberdade destruída, os dois não têm motivos pra se unir. Têm o objetivo de concentrar poder. E quem faz isso não o divide.

Pra eles é tudo Highlander: só pode haver um.

WMZ, "american way of life" é insuficiente. Precisamos ter inteligencia para explorar outros planetas. O atual modelo é gastão e tem vida curta. Não precisamos começar feito nômades espaciais. Já aprendemos isso em nosso próprio planeta. Podemos apenas expandir para sobreviver por mais tempo no universo. Pensando em um objetivo muito maior, é imperativo que encontremos formas mais inteligentes de manter a vida. Você entendeu bem o motor utilizado pelos americanos. Destruição de um lado, vida de outro. A riqueza das grandes nações é retirada de nossa submissão. Mas nós, como humanidade, precisamos fazer isso melhor. Não precisamos usar apenas esse tipo de motor, ele precisa ser mais eficiente. Acredito que "amor, ordem e progresso" seja um bom lema visando um objetivo muito maior. Ou visamos isso ou perecemos por aqui mesmo.

Comunismo não é uma questão apenas do que fizeram no passado, mas a essencia do regime.

Comunismo é uma utopia que na prática implica em estatização de todos os meios de produção.

Todos as máquinas, matéria-prima, capital, mão-de-obra serão tomadas pelo governo. Além da próprio violência inevitável ao processo de estatização, ainda resultará a total supressão da liberdade. Não existe apenas a liberdade social sem a liberdade econômica, não há liberdade sem a liberdade de empreender, poupar e investir. O partido comunista terá total controle sobre os recursos econômicos e portanto, total controle da sua vida, onde vai trabalhar, o que irá consumir e produzir .

Agora isso é só o intriseco ao regime, mas não é preciso de muita inteligente para entender o mal que resultará quando um grupo de pessoa for detentora de tanto poder econômico. Será que elas vão estar dispostas a abrir mão do poder em uma eleição? vão estar dispostas a respeitar as divergência ao seu regime? Não irão favorecer os amigos e familiares do partido no próprio sistema?

Por tudo isso o Comunismo deve ser banido da política.

É preciso sim analisar o que diz a teoria, muito mais importante que a prática, o cristianismo fala de amor ao próximo, no entanto não foi o que vimos na idade média no período das trevas, onde pessoas eram queimadas vivas em fogueiras, a culpa não é do cristianismo, a culpa é de pessoas que usam para os próprios interesses, mesmo forma o comunismo, foi usado da maneira errada, mas é uma teoria que mesmo com falhas é bem melhor que o capitalismo, o nazismo nem se fala, o nome já é autoexplicativo.

"mesmo forma o comunismo, foi usado da maneira errada, mas é uma teoria que mesmo com falhas é bem melhor que o capitalismo"

Ih rapais... Vocês contam ou eu conto?

"É preciso sim analisar o que diz a teoria, muito mais importante que a prática"

Ou seja, os crimes de Stálin ou Mao Tsé-Tung em larga escala são meros detalhes. Dane-se o sofrimento das vítimas e de seus parentes.

Importante mesmo é a UTOPIA, mesmo q para isso elimine opositores, padres, nobres, propriedade de terras, escritores, poetas, artistas, comerciantes, pessoas que viajam para o exterior, humoristas, pessoas que guardaram uma espiga de milho, etc.

Essa mesma teoria utópica que incentiva à vingança e guerra entre as classes, como se um cidadão estivesse condenado a pertencer à mesma classe socia-econômica por toda a vida, ou mesmo que na sua implementação poderia eliminar uns "povos inferiores" da África... ??

Só uma contribuição: quando se diz que os alemães não mataram seu povo, cabe uma reflexão sobre o quem era considerado judeu.
Muitos e muitos alemães morreram sob o argumento de serem judeus, por terem um percentual sanguíneo judeu...

Enquanto os nazistas faziam uma propaganda vigorosa ( Goebels) para o seu próprio povo, sem se importar com sua imagem perante o exterior, os comunistas soviéticos faziam propaganda externa, através de todo o sistema de subversão coordenado pela KGB, enquanto simplemente oprimiam violentamente seu povo.

O resultado é que a Alemanha conseguiu um grupo de apoiadores civis aguerrido e uma péssima relação com os povos estrangeiros , enquanto os bolcheviques conseguiram essa imagem floreada de suas maldades, enquanto precisavam caçar opositores internos.

O que os Soviéticos fizeram com povos balcanicos, coreanos, tártaros, chechenos, inguches, georgianos e o que os Maoistas fizeram e AINDA FAZEM (com os uigures) deixaria Hitler de cabelos em pé!!!!!!!!! Ainda assim, partidos autodenominados comunistas fervilham mundo a fora.

O que me deixa intrigado é a contradição de se tolerar um e outro, não. E digo isso em relação à direita: Bastou o Monark falar uma besteira desmedida sobre os nazistas que sua carreira acabou. Por que não somos tão ou mais vigorosos ao tratar defensores do comunismo?

Essa conversa aconteceu no Twitter:
Um esquedista dizia que Marx nunca defendeu violência em seus escritos. Por isso, não se pode comparar a teoria comunista com a nazista.
Eu respondi: - Ele defendeu uma ditadura do proletariado, só não sei se ele colocou isso especificamente no "O Capital" ou no "Manifesto Comunista". Expropiação do patrimônio e elmininação dos membros do antigo regime.
Ele retrucou: - Mas o comunismo não necessariamente é violento, não é necessário recorrer ao genocídeo pra ser comunista.
Eu finalizei: Realmente, se toda população aceitar ter seu patrimônio expropriado e sua liberdade retirada pelo estado, pode ser que não haja genocídio. É só aceitar tudo passivamente que talvez você não morre, só vai para um campo de concentração mesmo.

Você tocou num ótimo ponto, o qual foi abordado em detalhes aqui:

www.mises.org.br/article/2111/o-socialismo-necessariamente-requer-metodos-brutais-para-ser-implantado

E a Rússia se prepara para atacar a Ucrânia. Não me surpreenderia se, num futuro próximo, a China resolvesse invadir a "província rebelde" de Taiwan para uma unificação FORÇADA.
Alguém ainda duvida que socialismo e liberdade são incompatíveis?

Só vou falar uma coisa: Não consigo ver o Putin indo á guerra assim, se ele quisesse guerra, ela já teria começado faz tempo, ele só está desenvolvendo tensões propositalmente, tendo outro objetivo em mente, objetivo esse que eu não tenho nenhum interesse em desvendar.

Tudo jogo politico podre.

Também acho que não quer guerra. Em 2014, quando anexou a Crimeia, recebeu sanções da Europa e dos EUA. Como consequência, o rublo se esfacelou. O dólar saltou de 33 rublos para quase 80 rublos em um ano e meio. A inflação de preços bateu 18%. A Selic deles subiu de 5% para 15% em poucos meses. E o PIB caiu 4% (em momento de expansão mundial).

Ele vai querer isso de novo? Tem cacife para bancar isso, em meio ao agravante da pandemia?

Quem quer guerra mesmo é só a mídia mesmo. Será que irão mandar os jornalistas para o combate?

Aliás, essa história sobre tensões entre Taiwan e China é apenas conversa de jogo politico que vai e vem, de forma a manter vivo e forte o nacionalismo chines. A verdade, ao meu ver, é que as chances da China invadir Taiwan são quase nulas. Se Algum dia houver reunificação, será de forma pacifica, depois de já ter ocorrido todo um processo de lavagem cerebral na população taiwanês, pois esse é um caso bem diferente de quando Hong Kong foi reintegrado á China.

Alliant Powder - Herco 1 LB (Copy)
Hodgdon Varget Smokeless Rifle Powder (1 lb or 8 lbs)
WINCHESTER SUPER HANDICAP 8lb
WINCHESTER SUPER HANDICAP
H322 Powder HODGDON
12 Ga. 2-3/4" Steel Shot Wads (100 Wads)
WINCHESTER WINCLEAN 244
Steel Shot #7 (bag/10#)
IMR 4831 Smokeless Powder
Winchester 231 Smokeless Gun Powder 8lb
Hodgdon H50BMG Rifle Powder
760 8lbs - Winchester Powder
Winchester Powder - 296 8Lb.
Winchester Powder - 296 4 Lb.


Winchester Powder AutoComp 8lb
Hodgdon Powder - H-4350 8lb
Hodgdon Powder - H1000 8lb
Hodgdon Powder - H-4350 1Lb.
Hodgdon Powder - BLC-2 8lb
Hodgdon Powder - 800-X 8lb
Hodgdon Pyrodex RS Black Powder Substitute 1 lb
Hodgdon Powder Int.Clays 14oz
H4831SC 8lbs - Hodgdon Powder
H4831 1lb - Hodgdon Powder
H380 8lbs - Hodgdon Powder
CFE-223 8lbs - Hodgdon Powder
Hodgdon #800X 8 Lb. Keg
800-X 8 lb - Hodgdon Powder


Red Dot 8 lbs - Alliant Powder
700-X 4lb. - Hodgdon Powder
Re-16 8lbs - Alliant Powder
Herco 8lbs ? Alliant Powder
Green Dot 8lbs - Alliant Powder
Bullseye 8lbs - Alliant Powder
BE-86 8 lbs - Alliant Powder
Alliant Powder - Unique 8lbs
Alliant Powder - Steel 1lb.
Alliant Powder - Sport Pistol 1#
Alliant Powder - Re-33 1lb.
Alliant Reloder 22 Smokeless Gun Powder
Alliant Reloder 16 Smokeless Gun Powder
Alliant Green Dot Smokeless Gun Powder


Alliant Powder Reloder 33 8lb.
Alliant Powder - Promo 8lbs
Mossberg Maverick 88 Field Shotgun 12 Gauge 3" Chamber 28" 5-Round
Panzer Arms BP12 Semi-Automatic Shotgun 12 GA 20" Barrel 3"-Chamber 5-Rounds
Remington 870 TAC-14 Black 20GA 14-in 4rd Pistol Grip
Remington 870 Tac-14 12-Gauge 14" Barrel 5 RDs Blued/Hardwood
Remington Model 870 Tac-14 Black 12 Gauge 14 inch Barrel 5 Rounds with Magpend and Arm ul M-Lok fore-Brace
Remington 870 Express Black 12 GA 3-inch Chamber 18-inch 6Rd
Mossberg 590 Shockwave Blued 20 GA 14-inch Barrel 6 Rounds
Remington 870 TAC-14 12-Gauge 14.5" Barrel 4 RDs
Dickinson Defense Black 12GA 18.5-inch 5rd
Mossberg Maverick 88 12GA 20-inch 8Rd
G-Force GFP3 12 GA 20" Barrel 3"-Chamber 4-Rounds
Silver Eagle RZ17 Tactical Shotgun 12 GA 18.5-inch 4Rds
Savage Stevens 320 12/18.5/3 inch 5rd PG Ghost
Mossberg 500 ATI Scorpion Pump Shotgun Flat Dark Earth 12 Ga 18.5 inch 6 rd
Standard Manufacturing Company DP-12 12GA 18.875in 14rd
Kel-Tec KS7 Tactical Pump Shotgun 12 GA 18.5-inch 6Rds
Winchester SX4 UPLAND FLD 12/26 BL/WD 3


Kel-Tec KSG 12 GA 18.5" Barrel 14-Rounds Optics Ready
Mossberg 590 Shockwave 12-Gauge 14" Barrel 6 RDs with Bead Sight Blue
Pointer SCT Basic Trap Walnut 12 GA 30" Barrel 3"-Chamber 1-Rounds
Glock 19 Gen 5 9mm 4.02-inch Barrel 15-Rounds
Glock 43X 9mm 3.41" Barrel 10-Rounds Fixed Glock Sights
Smith & Wesson 642 Airweight Centennial .38 Special 1.9" Barrel 5 RDs Stainless Steel
Heritage Firearms Rough Rider Blued / Cocobolo Grip .22LR 6.5-inch 6Rd
Q Mini Fix Pistol Gray .300 AAC Blackout 8" Barrel 10-Rounds Optics Ready
Cobra Firearms Derringer .22 Mag Black Wood Grips
Bond Arms Snake Slayer with TG 45/410 3.5-inch
North American Arms Ported Snub 22/22M 1.125-inch 5rd
Bond Arms Rustic Defender Stainless .45 LC 3" Barrel 2-Rounds Holster Package
Glock 43 Flat Dark Earth 9mm 3.39" Barrel 6-Rounds
Ruger American Compact 9MM Black 3.55-inch 17rd with safety
Sig Sauer P226 Full Size Single/Double Black 9mm 4.4-inch 15Rds
Beretta A400 Xcel Multitarget Walnut/ Black 12 GA 30-Inch 4Rd
Federal Premium Gold Medal Small Pistol Match Primers #100M
Federal Premium Gold Medal Large Rifle Match Primers #210M Box of 1000 (10 Trays of 100)
CCI Percussion Caps #10 Box of 1000 (10 Cans of 100)
Hevishot 28004 Hevi-Hammer 12 Gauge 3" 1 1/4 oz 4 Shot 25 Rounds
Glock 19X Gen 5 Flat Dark Earth 9mm 4.02" Barrel 19-Rounds Streamlight TLR7A


Smith & Wesson M&P Shield M 2.0 Black 9mm 3.1" Barrel 8 Round MA Compliant
Sig Sauer MPX Copperhead Coyote Tan 9mm 3.5-inch 20Rds
Ruger EC9s 9mm 3.12" Barrel 7-Rounds Hogue HandALL Grip
S&W PERFORMANCE CENTER M&P9 M2.0 9MM 5" 17RD NO THUMB SAFETY
Smith & Wesson M&P 2.0 9mm 5" Barrel 17 RDs Flat Dark Earth without Safety
Alliant Powder - Ex.-Lite 1 Lb
Ruger AR-556 Flat Dark Earth .223 / 5.56 NATO 16-inch 30rd Magpul M-LOK
Ruger AR-556 Magpul MOE Black AR-15 .223 / 5.56 NATO 16.1-inch 30RdR
Hornady Custom ammunition 405 Winchester 20rd Ammo
CZ 75 TS CZECHMATE PARROT (9MM) C-MORE RED DOT
Sig Sauer P210 Carry Pistol 9mm 8 RD Night Sights
Glock 19 Gen 5 9mm 4.02-inch Barrel 10-Rounds Fixed Sights
Glock 30 Gen 4 Black .45ACP 3.78-inch 10 Rds
Glock 45 Gen 5 9mm 4.02-inch 10Rds
Glock 19 Gen5 Flat Dark Earth 9mm 4.02" Barrel 15-Rounds
Sig Sauer P226 Full Size Legion RX Gray 9mm 4.4" 15-Round Night Sights


Sig Sauer P938 9mm 3-inch 7rds Black Siglite Night Sights Massachusetts Compliant
AUTO-ORDNANCE THOMPSON 1927A-1 DELUXE 45ACP 16.5-INCH 50RD DRUM 2 REVIEWS 6 QUESTIONS 8 ANSWERS
Colt Anaconda Revolver 44 Rem Magnum Stainless Steel
Ruger LCP II .22 LR Pistol
Rugar Wrangler OD 22LR Barrel 6-rounds
Sig Sauer P322 22LR 4? 20Rd, Black
Colt 1911 Government Pistol 5" Barrel Black Picatinny Rail Checkered Gray G10 Grip Novak Sights
Springfield Armory Mil-Spec Defender 1911 Semi-Automatic Pistol 45 ACP 5" Barrel 7-Round Parkerized Wood
Girsan MC P35 Hi-Power Semi-Automatic Pistol
Q Honey Badger SD 7" 300 BLK SBR w/ Silencer
FN FNX-45 Tactical Pistol 45 ACP 5.3? Barrel Night Sights Polymer
Walther CCP M2 9mm Concealed Carry Pistol
FN 502 Tactical 22LR Pistol With Threaded Barrel – (1) 15 Round and (1) 10 Round Mag
Girsan MC P35 Hi-Power Semi-Automatic Pistol
FN 509 Tactical 9mm
NEW COLT PYTHON 2022 3? .357 MAGNUM 6RD STAINLESS WOOD GRIPS
Sig Sauer P322 Magazine 22LR 20rounds/25rounds
Sig Sauer P365XL Spectre Comp Semi-Automatic Pistol
Sig Sauer P320 Spectre Comp Semi-Automatic Pistol
Kel-tec P17
FN 502 Magazine 22LR -15 Round and 10 Round
Sig Sauer P365 Magazine 9mm 12-Rounds
FN FNX-45 Tactical Pistol 45 ACP 5.3? Barrel Night Sights Polymer
Sig Sauer P320 X-Five Legion Pistol 9mm Luger 5? Barrel 17-Round Polymer Gray
Charles Daly AR 410 Complete Upper .410 GA 19? Barrel 5-Rounds
Sig Sauer P320 AXG Equinox Semi-Automatic Pistol
Sig Sauer P226 MK25 MA Compliant Semi-Automatic Pistol 9mm Luger 4.4" Barrel 10-Round Nitron Black
Sig Sauer P320 Compact Semi-Automatic Pistol
Titanium Gold Desert Eagle Pistol 50 AE

O comunismo é uma ideologia assassina porque os seus planos são inconcretizável em qualquer futuro possível!
Por que ele despreza a condição gananciosa humana que está presente em cada um dos seres humanos; por isso ele é intrinsecamente, ou seja, dentro dele mesmo impossível inconcretizável e serve única e exclusivamente para que uma elite de canalhas tenha o poder, enquanto toda a população sucumbe na mais absoluta miséria.