Existe uma página específica para este artigo. Para acessá-la clique aqui.

O fascista é você!

O estado já pode entrar na sua conta bancária sem autorização judicial, regular a quantidade de sal que você come no almoço, e dizer quem você pode levar no banco de trás do seu carro.

O estado pode tomar a sua propriedade caso a considere socialmente útil, pode mandar o exército na sua casa pra caçar um mosquito, e pode lhe punir com imposto de renda progressivo na fonte só porque você está indo bem na vida, ou estabelecer IPTU progressivo quase até o confisco se achar que você não está fazendo bom uso da sua propriedade urbana, segundo critérios de ocasião.

O estado pode usar o seu dinheiro pra financiar filmes a que você não vai assistir, pode impedir que o filme a que você quer assistir seja exibido numa sala que você pode frequentar, e pode ocupar o horário nobre da sua rádio e do seu canal de TV pra fazer autopromoção à custa dos impostos que você paga.

O estado pode obrigar as escolas a ensinarem ao seu filho coisas que você não quer que ele aprenda, pode impedir que empresas vendam brinquedos porque acha que você, como pai ou mãe, é incapaz de dizer não ao seu filho e de criá-lo pra ser gente, e quer até mudar o sexo do seu filho menor de idade sem lhe consultar, porque acha que você também não é gente.

Mas se você reclama, o fascista é você!

O Brasil é a maior reversal russa da história.


0 votos

SOBRE O AUTOR

Rafael Rosset
é advogado.



OFF-TOPPIC: pessoal do IMB, seria possível vocês redigirem um artigo refutando as teorias conspiratórias sobre o Nióbio que abundam desde a época do Enéias? Quinta-feira o Instituto Liberal reiniciou o debate, e seria ótimo se vocês dessem continuidade. Eis o que comentei no website do IL, é o que resumidamente penso do assunto:

"Se há indícios concretos ou, ao menos, motivos para crer que as empresas autorizadas pelo Estado brasileiro a retirarem do solo e comercializarem este metal estão cometendo fraudes de qualquer natureza, em conluio com grupos estrangeiros ou não, a solução é, em se confirmando as irregularidades, rescindir os contratos de permissão em vigor e abrir este mercado para mais empresas interessadas no empreendimento - seja lá de onde elas forem. A que oferecer a melhor barganha leva as jazidas - e paga impostos sobre tudo o que produzir. Elevar o preço na marra? Claro, abusar desta condição de quase monopolista pode funcionar no começo, mas no médio prazo surgirão alternativas de melhor custo-benefício para atender a demanda daqueles insatisfeitos com a situação. Deixar de vender o Nióbio como comodittie e agregar valor ao mineral em nossa indústria da transformação? Seria ótimo, se nosso parque industrial não estivesse parado no tempo desde meados do século passado. Só falta criarem a estatal NIOBRÁS no Brasil, que dará origem ao escândalo do NIOBRÃO. O brasileiro não aprende mesmo: sempre achando que vai encontrar um bilhete premiado no chão e poderá passar o resto da vida bebendo e sambando."
"Tal afirmação nunca foi feita. Em ponto nenhum do artigo. E nem em nenhum outro artigo"

Não me refiro à uma frase ou texto escrito nos artigos do IMB. Estou questionando a percepção daqueles que defendem esse modelo de afrouxamento da terceirização proposto pelo governo, pois essa discussão toda é parte da realidade em que estamos vivenciando. Aliás, não creio que esse artigo seja uma mera exposição teórico-dissertativa acerca do que seria e quais os benefícios de uma terceirização segundo os liberais, muito menos um texto desvinculado da conjectura atual, como você transparece para quem lê. Logo, minha indagação é pertinente, ainda que, o que questiono, não esteja explicitamente escrito no artigo.

Em relação ao artigo linkado, em momento algum vi algo a mostra que abordasse diretamente o problema terceirização-corporativismo privado que eu levantei acima. O que mais se aproxima seria esse trecho:
"Em primeiro lugar, a ideia de que custos menores para empresas é algo ruim. Além do fato de que custos baixos permitem maior acúmulo de capital — o que possibilita mais investimentos e mais contratações —, falta explicar como que custos de contratação menores podem ser ruins para pessoas à procura de emprego."
Sim, não há problema algum em um empresário tentar reduzir seus custos para se adequar a concorrência e auferir maiores lucros. O entrave se encontra, como eu falei, no empresário monopolista que não possui um fator invísivel para motivá-lo à otimizar sua produção. A mão visível do Estado garante que seu produto inevitavelmente será consumido e, com isso, seu lucro será certeiro. Por conseguinte, não há a preocupação constante deste em inovar, melhorar a qualidade, aumentar a produtividade da sua mão de obra. Nesse sentido, a terceirização beneficia esse empresário, justamente por rebaixar seus custos com contratados (temporários ou não) à niveis abaixos daquilo que os empregados produzem, sabendo se que eles estão confortáveis em relação aos processos trabalhistas que enfrentarão (ajudinha estatal). Bem como, estagna ou retarda as inovações, tendo em vista que sua produção atual será adquirida pelos consumidores à um preço "monopolístico" durante um tempo maior que o de uma concorrência que existiria num livre mercado. Ademais, seu produto foi feito empregando mão-de-obra com um ônus muito abaixo daquilo que ela de fato produz. Desse modo, a margem de lucro é gigantesca, sendo que esse lucro pode sim ser revertido em capital para futuras melhoras, o que, na minha opinião, não aflinge ou preocupa de modo algum uma empresa monopolista, pois esta pode facilmente pegar crédito subsidiado de bancos estatais, ou ser empreendido em outros investimentos pessoais e, na minha percepção, fúteis e de pouco potencial de gerar valor no futuro.

ARTIGOS - ÚLTIMOS 7 DIAS

  • brunoalex4  23/02/2016 17:30
    Covardia.
  • Pobre Paulista  23/02/2016 17:59
    Fique tranquilo, pois o estado irá julgá-lo, e dependendo do resultado, o estado irá prendê-lo. E tudo será pago com o dinheiro do próprio estado.
  • Pirilampo  23/02/2016 18:31
    Sim, caso ele venha (se vier) a ser preso (em eventual julgamento eventualmente desfavorável para ele), o próprio comerciante espancado também vai arcar com o financiamento do sujeito.
  • Lel  23/02/2016 01:52
    Muito bom.
  • Luiz Carlos Pereira  23/02/2016 10:03
    Ou seja já estamos no socialismo na prática já que o estado regula todos os aspectos da economia e da vida das pessoas. É uma democracia de fachada pois o executivo já aparelhou os outros dois poderes e os demais órgãos da administração pública. É a ditadura perfeita, de fazer inveja ao Fidel Castro
  • Mario Lima   23/02/2016 10:06
    Será que nenhum deputado pode propor um projeto de lei que impeça o governo federal de quebrar o sigilo fiscal da população com auxílio do STF bolivariano? Vejo o IMB focar muito no executivo federal, mas trabalhar o legislativo é tão importante quanto.


Envie-nos seu comentário inteligente e educado:
Nome
Email
Comentário
Comentários serão exibidos após aprovação do moderador.