Os triângulos hayekianos e a estrutura do capital

A apresentação a seguir mostra o poder do PowerPoint para transmitir de forma clara o que ocorre com a estrutura da economia durante um ciclo econômico.

Consistentes com a teoria elaborada por Mises e Hayek sobre os ciclos econômicos, as análises gráficas da apresentação demonstram a inevitabilidade da recessão que se segue a uma expansão artificial da economia - além de mostrar por que uma expansão baseada na poupança não provocaria essa subseqüente recessão.

Na visão hayekiana, ao contrário da keynesiana, há um reconhecimento explícito do elemento 'tempo' na atividade econômica, o que leva a um ajuste entre meios e fins da produção e do consumo. Quando a taxa de juros é determinada livremente pelo mercado, a produção se mantém em linha com a disposição que as pessoas têm de poupar, o que permite um crescimento econômico sustentável. Por outro lado, uma interferência na taxa de juros de mercado - derrubando-a artificialmente para uma taxa menor e que estimule algum crescimento econômico - irá levar a economia para um caminho insustentável de crescimento. Essa insustentabilidade se manifesta nas fases de expansão (boom) e recessão (bust) do ciclo econômico.


        Apresentação de PowerPoint: 

        http://www.mises.org.br/files/audio/RogerGarrison.ppt


Observação: a apresentação, que inclui alguns efeitos sonoros (ligue suas caixas de som), foi planejada para rodar nas versões 2003 e 2007 do PowerPoint. Versões mais antigas irão executar insatisfatoriamente as animações, corrompendo a apresentação.

 

1 voto

SOBRE O AUTOR

Roger W. Garrison
é professor de economia da Universidade de Auburn, Alabama e um scholar adjunto do Mises Institute. É autor do livro Time and Money: The Macroeconomics of Capital Structure (Routledge, 2001).

Tradução de Leandro Augusto Gomes Roque



"Empresário não pensa em empregar, botem na cabeça isso....só pensa em embolsar lucro da diferença entre o que pagava no contrato formal e quanto vai pagar com o novo terceirizado ...esse lucro vai para bolsa de valores, carro novo ,amante mais nova e não para expandir fábrica."

Ué, já que é tão fácil assim ganhar dinheiro como empresário -- não é necessário produzir nem investir nada, mas só "contratar baratinho" -- então seja minimamente coerente: tire essa bunda da cadeira e vá "ser empresário" você também. Pela sua lógica, ganhar dinheiro vai ser mamão com açúcar.

Se você não fizer isso, de duas uma: ou você é burro (e odeia dinheiro) ou você próprio não acredita no que fala.

"Cadê a Infraestrutura, cadê Selic baixa , Redução de impostos, carga tributária, Gastos públicos , cadê a competividade com diminuição das barreiras de importação e exploração de novos mercados ,novos acordos bilaterais.etc.....isso é mais importante do que a CLT."

Ué, pergunte ao LULA (caixa alta, hein?), o "homem do boom". Ele e seu grupo ficaram 13 anos no poder. A infraestrutura colapsou, os impostos subiram, os gastos públicos explodiram, a dívida galopou, os três graus de investimento foram pro saco, a competitividade desabou, não houve acordos bilaterais, o protecionismo disparou, e compadrio alcançou os píncaros.

A única coisa da sua lista que de fato ocorreu foi a redução da Selic na marra. E o resultado em termos de inflação todos vivenciamos.

"É muito glamour para o empresário brasileiro como se fossem anjos celestiais....menos Mises Brasil,menos."

O gozado é que quanto o Instituto publicou os seguintes artigos abaixo, vários empresários reclamaram dizendo que o site era anti-empresário. Por favor, haters, entrem minimamente num consenso.

Por que o livre mercado é o arranjo mais temido pelos grandes empresários

Grandes empresas odeiam o livre mercado

Empresas grandes, ineficientes e anti-éticas só prosperam em mercados protegidos e regulados

A "Carne Fraca" pergunta: quem regula os reguladores?

Quem realmente ganha com a obstrução do livre comércio?

A diferença entre iniciativa privada e livre iniciativa - ou: você é pró-mercado ou pró-empresa?

Precisamos falar sobre o "capitalismo de quadrilhas"

Romaria de grandes empresários a Brasília - capitalismo de estado explicitado
"No Brasil não é apenas isso, é incentivo aos sub-empregos, exploração da mão de obra se um funcionário produtivo não aceitar tal salário, os patrões os trocaram por um que produza menos e então aceite aquele valor."

Se um funcionário produtivo não aceitar tal salário, então quem perde é o patrão, que ficou sem este funcionário produtivo.

Num país como o Brasil, cuja produtividade de um brasileiro equivale a um quarto da produtividade de um americano, um empregador que abrir mão de um funcionário produtivo por um improdutivo estará sendo inacreditavelmente burro.

É realmente necessário ser um completo ignorante em economia para falar algo assim.

Agora, o que você realmente está querendo dizer, mas não está com coragem de vocalizar abertamente, é que funcionários ruins, encostados e preguiçosos -- mas que ganham bem por causa de alguma imposição sindical -- serão prontamente trocados por funcionários realmente bons, produtivos e trabalhadores.

Aí, sim. É exatamente por isso que a terceirização apavora sindicatos e barnabés. Gente que sempre ganhou bem e que nunca trabalhou direito agora terá de se aprumar. Caso contrário, vai perder o emprego para outro com mais gana.

"É difícil discutir terceirização com impostos trabalhistas, e consumo em níveis tão altos."

Consumo em níveis tão altos?! Essa é nova. De onde você está teclando?

"É claro que é uma vitória liberal, e dos empreendedores, mas num país como é o Br n parece algo tão benéfico, Bom se tivéssemos o mesmo poder de compra de Canadá, Austrália, ai poderíamos comemorar bem mais. Mas como não somos, quem mais sai ganhando com isso são os empreendedores."

Em primeiro lugar, sugiro você a se educar minimamente. Se você não consegue nem se expressar direito -- sua escrita e sua capacidade de comunicação são precárias e toscas --, dificilmente conseguirá algum emprego que pague bem. No máximo, você pode aspirar a fazer recauchutagem de pneus ou coisas do tipo.

Outra coisa: como exatamente seria uma "vitória dos empreendedores" ter empregados ruins (como você próprio disse) e população sem poder de compra (por causa dos altos impostos e dos altos preços)?

Quanto mais a pessoa é incapaz de ligar causa e consequência, mais ela comenta em público.
Quase arrisco dizer que os sistemas não são nem bons nem ruins,o problema é na sua aplicação e exequibilidade.Os atores ,participantes, "sócios"(muitos =sociedade), e executores é que vão determinar o sucesso ou não.
Mas o que se pode afirmar é que a falta de liberdade tira do ser humano o seu maior atributo, a CRIATIVIDADE,fator determinante de progresso e geração de riquezas; sem falar na MERITOCRACIA ,o que mais se esforça,estuda,trabalha tem diferença do vagaba,petista,socialista que se atira nas cordas e só quer mamar.
Todos os dias ao inicio do período recebemos um
" CHEQUE DE 24 HORAS"
para gastarmos,aplicarmos como bem entendermos, uns assim,outros assado,e os que bem aplicarem terão resultados diferentes." Uns em atividades produtivas,estudos,pesquisas. outros na rede deitados eternamente em berço esplendido, reivindicando "direitos sociais" entre um ronco e outro.
Num sistema, o vagaba preguiçoso não tem vez,e no outro pode pode viver as custas do suor alheio.
Acho então que fica claro que um é injusto, a MERITOCRACIA é fundamental,plasma bons exemplos,estimula a geração de riquezas;o todo ,o conjunto dos sócios se beneficia.Olhe as ruas de Cuba, modelo dos socialistas,as condições sociais do povo, e compare por ex com a dos Estados Unidos.
O cubano foge e arrisca a vida para ir viver nos Estados Unidos.
Alguém conhece algum americano se mudando para Cuba?
Fogem de um sistema HORRORÍVEL para ir a outro que é melhor, óbvio.
Se um lugar é muito bom, não precisa proibir as pessoas de irem embora para outro.
A imprensa mundial, que tem tetas nos governos socialistas, o professorado,pensa uniformemente a favor do esquerdismo e da castração da liberdade, pois sé usada como FERRAMENTA DE DOMINAÇÃO, mentindo como faz agora contra TRUMP. Aqui no Brasil, estamos vendo que quase toda a roubalheira deriva para despezas eleitorais,publicidade mentirosa menter no poder os criminosos da facção do Foro de S Paulo, compra de pesquisas e suborno através de bolsas e benefícios, políticos EXTORQUINDO dinheiro de grandes empresas para continuarem no poder.Matando, e talvez até derrubando avião ,fazendo o diabo se preciso for.

ARTIGOS - ÚLTIMOS 7 DIAS

  • Gustavo Sauer  28/06/2012 21:28
    Stefan sempre claro e bem humorado. O esquerdista parece não ter o conhecimento básico de economia pra entender o que é um livre mercado e confunde grotescamente a natureza coercitiva do estado, fazendo uma comparação descabida com a instituição da família.
  • Mohamed Attcka Todomundo  19/02/2014 22:49
  • Alexandre M. R. Filho  05/08/2012 11:16
    O cara tem dificuldades com o inglês. Por isso acho que ele teve dificuldades em apresentar seu ponto.\r
    \r
    Mas, claramente, o grande problema dele (e da maioria das pessoas) é entender a noção de "coerção" e de "liberdade". É uma pena...
  • Rafael  06/08/2012 23:19
    Debate fraco, foi mais uma aula do Stefan que um debate propriamente dito. Agora eu gostaria de ver uma conferência com Stefan Molyneux e Luis Felipe Pondé, essa sim prometeria!


  • Rafael  07/08/2012 14:16
    www.youtube.com/watch?v=b72bTrH_PNE
  • Jose  01/01/2013 18:50
    Nesse caso não haveria um debate, porque os dois são de direita e neoliberais. Haveria uma conversa apenas. É que nem falar em debate entre Mises e Hayek.
  • Eduardo Bellani  01/01/2013 23:43
    Nesse caso não haveria um debate, porque os dois são de direita e neoliberais.

    Por favor, apresente citação para embasar essa afirmação.
  • anônimo  02/01/2013 16:43
    Pra esquerda, tudo que não é exatamente igual a eles mesmos = neoliberal
  • Pedro  07/10/2013 14:51
    É incompatível colocar "neoliberal" e "direita" como iguais.
    Crasso erro lógico.
  • mcmoraes  08/08/2012 16:51
    Vocês têm certeza de que isso foi um debate? Pareceu mais uma entrevista.
  • anônimo  02/01/2013 16:34
    Na verdade, eu gostaria de ver um debate de Stefan com Bresser-Pereira, aí sim, veríamos se ele é bom mesmo.
  • anônimo  02/01/2013 17:00
    O Molineux viaja muito.Se fosse um debate bem técnico, só sobre economia, ele não ia se sair muito bem não.
  • Davs Orlandi  12/02/2013 14:43
    O Safatle tentou colocar o Stefan na defensiva mas não teve capacidade para isso. O "debate" acabou sendo apenas uma descrição das lindezas da futura sociedade anarco-capitalista.

    Tudo muito bonito, mas acaba por ser um infortúnio ter um conhecido comunista no palanque e não desmascará-lo.

    "Meus amigos comunistas diriam...", quem não sabe que o cidadão comum no brasil já é por default socialista, quanto mais um apologista da esquerda como esse Vladimir. Era para ter pedido para ele explicar como funciona a sociedade que ele quer ver no Brasil e demostrar o seu aspecto autoritário. Qualquer coisa abaixo disso seria um desserviço.

    Fora isso, achei engraçado o Safatle ter chamado ele de "liberal" em inglês. O Stefan deve ter se perguntado: "esquerdista, eu?".. Serve para mostrar como certas palavras agora significam seu inverso. Alguém precisa avisar os brasileiros..

    Esse debate acabou por ser apenas um papinho de comadres.
  • Rafael  24/03/2013 01:11
  • Levi de davi  26/04/2013 01:16
    Neste debate, fiquei muito orgulhoso com o desempenho do nosso brasileiro! Mandou bem! Principalmente quando ficou calado! Que olhos enigmáticos da nossa
    Ofélia comunista!

  • Paulo Campos  30/05/2013 22:56
    Infelizmente o formato de debate sem um moderador e recurso de tradução simultânea deixa muito a desejar, pois perde-se muito o conteúdo das discussões.
    Não conhecia o Molyneux, ele não é relevante academicamente, mas os argumentos dele são de um Anarquista, não liberal. A pergunta do marxista Safatle sobre o ensino fundamental e sistema de saúde é importante, e demonstra que muito além das visões estatistas ou de mercado, temos a questão gerencial e de eficiência e ninguém na Inglaterra ou Canadá tem coragem de mexer nisso, pois eles funcionam e isso causaria uma guerra civil.
    Ainda que o Molyneux tenha dominado mais o tempo, provavelmente pelo debate ter sido em inglês, as questões colocadas pelo Safatle são muito pertinentes.
    Outro fator complicador, o Molyneux nitidamente não conhece o Brasil, onde as elites econômicas ainda praticam trabalho escravo em fazendas no interior de São Paulo.
  • Marcelo  14/06/2013 18:43
    Amigos,

    Eu lamento que o debate tenha sido em inglês sem legenda. Digo isso porque, apesar de ler e falar inglês o suficiente para acompanhar a conversa, a legenda me ajudaria a "ouvir" melhor os professores. Além do que ainda há muita gente no País que não fala inglês e o Instituto Ludwig von Mises Brasil poderia ampliar o rol de ouvintes desses debates tão ricos.

    Marcelo Henrique
    João Pessoa-PB
  • PC  30/07/2013 01:20
    Preocupa-me o pífio desempenho do aclamado filósofo brasileiro; oxalá a barreira lingüística tenha sido a causa do infortúnio. Argumentos frágeis e sempre defensivos.
  • Blah  30/07/2013 11:47
    Você ficou preocupado com o desempenho do Safatle? Não deveria. Ele é fraco mesmo.
  • Carlos Nigro  10/02/2014 17:25
    Safatle:
    "não acredito na democracia parlamentar, mas na democracia plebiscitária q reflete a opinião pública"
    "o problema do livre-mercado são os trustes".
    "não gostaria de viver nos países comunistas, mas o socialismo/comunismo é uma ideia que precisamos desenvolver"
    "as pessoas se tornam melhores e mais felizes" em Estados assistencialistas e intervencionistas.
    "suspeito muito da ideia de indivíduo"… "a parte do indivíduo que não é do indivíduo"… "é uma ideia que precisamos desenvolver"

    Molyneux:
    "Quanto mais perto chegamos do comunismo, mais pobreza, genocídio e escravidão ocorrem.
    Quanto mais perto do Livre-mercado, mais riqueza e liberdade."
  • Hay  10/02/2014 18:52
    "não gostaria de viver nos países comunistas, mas o socialismo/comunismo é uma ideia que precisamos desenvolver"

    Sim, porque o fato de absolutamente TODOS os países comunistas terem gerado fome, miséria, estagnação e destruição de riquezas quer dizer somente que "precisamos desenvolver" a ideia. E pensar que um cara desses é levado a sério por alguém....


Envie-nos seu comentário inteligente e educado:
Nome
Email
Comentário
Comentários serão exibidos após aprovação do moderador.