Prezado Lúcio, o último e atualizado artigo sobre a economia brasileira é este:

www.mises.org.br/Article.aspx?id=1347

Abraço!

Peter Schiff sempre diz que nos (o resto do mundo) estaremos muito bem sem os EUA pra nos atrasar, que eles são maus pagadores e tal. Só não sei se esse é o caso agora.

Eu vi um vídeo no youtube em que ele diz que a maior beneficiado vai ser os chineses, que tem uma poupança alta e vão aumentar consumo tendo uma avanço absolutamente incrível na qualidade de vida deles.
Os EUA consomem quase 50% da gasolina do mundo, sem eles no meio, essa gasolina iria pra nós.

Mas eu vi isso por alto, não sei qual seria a real situação.

Tem um carinha lá, o Gerald Celente, que é até mais radical: diz que os States serão o primeiro país do mundo a se subdesenvolver.

Será? É ver pra crê.

O argumento do Schiff diz respeito principalmente à China. Segundo ele, as exportações para os EUA são uma perda para os chineses, pois estes estariam em melhor situação se estivessem consumindo eles próprios sua produção. Sua intenção é dizer que tal política do governo chinês de estimular as exportações não faz sentido quando se leva em conta que o país está apenas acumulando títulos americanos e, principalmente, quando se leva em conta o enorme potencial de seu próprio mercado interno.

Os chineses trabalham muito e praticamente não usufruem os frutos desse esforço, pois seus produtos são exportados em troca de títulos da dívida americana -- algo que, convenhamos, não é muito inteligente. É como se os chineses fossem escravos de seu governo, cuja política de estímulo às exportações não lhes permite se beneficiar dos frutos de seu esforço.

Ou seja, vou enfatizar - com o risco de soar repetitivo - qual é o ponto de Schiff: Os chineses trabalham, produzem, mas não ficam com sua abundância de produtos, que é o que genuinamente aumenta o bem-estar. Os produtos são criados e são dados aos americanos em troca de títulos da dívida dos EUA que jamais serão quitados.

Olá Leandro

Não podemos nos esquecer que o regime de governo da China hoje se assemelha a uma DITADURA FASCISTA, com um Estado forte e meia dúzia de empresários dando o suporte financeiro ao regime. Lembro-me de ter levantado a questão do trabalho escravo na China há uns meses atrás. Lá eu argumentava que o conluio entre o Estado e os mega-empresários estaria usando a população como arma de guerra para subjugar uma nação rival. O Partido Chinês e seus amigos empresários não querem o desenvolvimento da população chinesa, por isso a mantêm em rédeas curtas por meio de um regime tirânico, mas sim a HEGEMONIA MUNDIAL.
A situação econômica americana está a beira de um colapso, e um calote tem até data prevista aproximadamente. O que vc acha que aconteceria num caso destes? Uma guerra seria absolutamente desnecessária, pois já estaria ganha legitimamente pelo credor, e creio mesmo que nem haverá necessidade de se chegar a tanto. A entrega do poderio militar e dos recursos naturais seria voluntária. Seria o fim da sua e da minha liberdade, tão estimada e cantada em prosa e verso neste site.
Leandro, vc acha que a falta de uma palavra para descrever tal situação, já que escravidão não estaria tecnicamente correta, poderia eximir a responsabilidade de se analisar a aplicação do livre mercado em benefício claro de uma estratégia de guerra?
Mais simples: Poderia o livre mercado funcionar como coveiro da liberdade?

China é uma ditadura fascista.

O Brasil é uma ditadura da "maioria" fascista.

A unica diferença é que lá eles são muito mais autoritários legalmente, e menos economicamente. Aqui como quase tudo é meio-termo tendendo ao autoritarismo.

"É como se os chineses fossem escravos de seu governo"
Como assim? Se existe governo, existe escravo. É um axioma.

O primeiro país não teria sido a Argentina?

Esse Gerald Celente é um sensacionalista, ao nível daqueles teóricos do apocalipse do Youtube. As previsões dele não são fundamentadas em nada. Em novembro de 2008 ele disse que em 2012 a crise já teria sérias implicações na política, na economia e na sociedade, tendo o povo americano deixado de ser consumista para se tornar faminto.

www.lawrei.eu/MRA_Alliance/?p=2956

Sensacional! Incrível como o Schiff consegue chegar a conclusões lógicas e de forma tão simples. Enquanto os keyninhos ficam elaborando teorias super elaboradas com índices tão teóricos que nem eles mesmos sabem o que significa, Schiff chega e simplesmente explica.\r
Leandro, um sinal de que este gatilho será disparado pode ser o momento que a China parar de recomprar títulos dos EUA quando estes começarem a vencer, correto? Se sim, um bom motivo para eles fazerem isso seria, por qualquer que seja o motivo, um processo de consumo de suas reservas internacionais?

Peter Schiff não fez essa abordagem, Paul Krugman distorceu o argumento dele. O que o Schiff disse é que todos esses dólares criados pelo Federal Reserve, e que foram injetados no sistema financeiro americano, irão provocar uma elevada inflação na economia americana quando essa massa monetária entrar em circulação. Porém, isso ainda não ocorreu, porque o sistema financeiro americano não está aplicando essa massa de liquidez governamental, ou seja, estão com reservas em excesso.

Na verdade, Peter Schiff argumenta que a hiperinflação monetária está a pleno vapor. Como na economia mainstream o dinheiro é neutro, e não há grande diferença entre dar rios de dinheiro para gente bem conectada no governo e depositar exatamente a mesma quantidade de dinheiro para todas as pessoas no país, para Krugman, não faz sentido falar em consequências desastrosas da inflação monetária. Afinal, a inflação serve para aumentar a demanda agregada, já que a economia para Krugman é só o equivalente àquela bolha assassina do filme "A Bolha": basta alimentá-la para que ela saia por aí rolando contente.

Muito boa a sua análise Pedro!

Leandro, na sua opinião E.U.A sofrerão o que o Brasil passou nos anos 80,crise da dívida externa e hiper inflação?

Com a possível desvalorização do dólar, o eixo mudará e os E.U.A voltarão a ser um pólo exportador, atraindo de volta os empregos nas indústrias?

Até os EUA voltar a ser polo exportador, se um dia voltar, ainda tem muito chão e lágrimas à rolar, penso eu.

A que taxa de juros de longo prazo que ele se refere? A dos títulos de longo prazo da dívida americana? Os de 10 anos? Os de 30 anos? Esses não tiveram influência nenhuma sobre a bolha imobiliária.

Ele se refere às hipotecas de 30 anos? Ora, essas são consequências diretas da política monetária do Fed.

Sim, o Fed controla diretamente apenas os juros de curto prazo, mas estes juros afetam todos os outros juros da economia. Se o Fed injeta dinheiro nas reservas bancárias -- permitindo que os bancos possam agora expandir o crédito em um valor múltiplo dessas reservas --, tanto os juros de curto prazo quanto os juros de todos os empréstimos de prazo mais longo tendem a cair.

E foi isso que aconteceu. De 2001 a 2006, o Fed, em conjunto com o sistema bancário de reservas fracionárias, injetou 2 trilhões de dólares na economia, os quais foram majoritariamente para o setor imobiliário, inflando a bolha. Quando tal expansão foi freada, os juros das hipotecas subiram, a demanda por imóveis caiu, os preços dos imóveis caíram, pessoas que não mais conseguiam pagar suas hipotecas começaram a dar o calote, os bancos que haviam emprestado para essas pessoas ficaram sem dinheiro e viram o valor de seus ativos despencar, isso levou a uma contração do crédito, e todo o sistema bancário se tornou insolvente. Os bancos ficaram insolventes tanto pelo fato de seus empréstimos terem sido caloteados quanto pelo fato de os imóveis que arrestaram dos clientes inadimplentes terem caído de valor.

Vale acrescentar que esta farra de empréstimos só pôde ocorrer neste nível porque, além de toda a expansão monetária do Fed, os bancos foram obrigados por uma lei federal (chamada de Community Reinvestment Act) a emprestar para pessoas sem nenhum histórico de crédito e também porque havia duas proto-estatais (Fannie Mae e Freddie Mac) que juravam garantir todos os empréstimos feitos pelos bancos para pessoas que queriam comprar imóveis.

Em um cenário desses, era impossível não acontecer lambança.


Artigos sugeridos:

A bolha imobiliária em 4 etapas

As raízes da crise imobiliária

Correto. Uma outra saída seria alterar a taxa do compulsório, inclusive para depósitos de poupança e a prazo -- os quais não possuem compulsório nos EUA. Mas isso, além de também afetar os juros, terá muita resistência do setor bancário.